Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2017 по иску Прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 2568 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем пенсии, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2016 года ФИО3 выезжал на отдых в г. Белокуриха через г. Новосибирск. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФ РФ принято решение о выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере *** рублей, отказано в выплате компенсации в размере 2568 рублей по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Белокуриха (стоимость проезда 1068 рублей) обязательных реквизитов - серии и номера билета, указания вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, по маршруту Белокуриха - Новосибирск (стоимость проезда 1500 рублей) не представлен пассажирский билет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является пенсионером и со ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации ему расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, во исполнение изложенных требований действующего законодательства ответчиком принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>., при этом отказано в выплате компенсации указанных расходов в размере 2568 руб. 00 коп. по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Белокуриха (стоимость проезда 1068 руб.) обязательных реквизитов - серии и номера билета, указания вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, и отсутствия пассажирского билета по маршруту Новосибирск - Белокуриха (стоимость проезда 1500 руб.).

Состоявшееся решение ответчика в части отказа в компенсации понесенных ФИО3 расходов в сумме 2568 рублей является незаконным.

Предоставленный ФИО3 к оплате проездной документ по маршруту Новосибирск-Белокуриха в виде маршрутной квитанции электронного билета является именным, содержит сведения о дате его приобретения, типе билета - пассажирский, виде транспортного средства, стоимости в размере 1068 руб., перевозчике ООО «Спектр-Сервис», маршруте следования Новосибирск-Белокуриха, дате и времени отправления ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 и прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 04.40.

Проездной документ, представленный ФИО3 к оплате по маршруту Белокуриха-Новосибирск, является проездным талоном серии ***, выданным ООО «Белокуриха-Тур», с указанием даты продажи - ДД.ММ.ГГГГ и является именным проездным документом, содержит информацию о маршруте следования, дате и времени отправления пассажирского транспорта и стоимости в размере 1500 рублей.

На основании подпункта «д» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Следовательно, расходы ФИО3 на оплату стоимости его проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по тарифу проезда автомобильным транспортом в автобусах по маршрутам Новосибирск-Белокуриха, Белокуриха-Новосибирск подлежат компенсации в размере 2568 рублей (1068 руб. 00 коп. + 1500 руб. 00 коп.).

Несоответствие проездных документов, приобретенных ФИО3, формам проездных документов, установленным действующим законодательством, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО3, так как он фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, компенсация которых гарантирована государством:, фактическое использование ФИО3 данных проездных билетов не вызывает сомнения.

Ранее льготным проездом, как неработающий пенсионер, ФИО3 не пользовался.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 2568 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск, Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск, Новосибирск - Падунские Пороги. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск, Новосибирск - Падунские Пороги, в оплате проезда по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск было отказано.

Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Приложением №1 к указанным Правилам обозначены Формы и обязательные реквизиты билетов.

Так, разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продаж билета.

В нарушение требований указанного нормативного акта, билет представленный пенсионером о проезде автомобильным транспортом по маршруту Новосибирск - Белокуриха не отвечает требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно: не содержит серию и номер билета, вид осуществляющего перевозку транспортного средства. Проездной документ о проезде автомобильным транспортом по маршруту Белокуриха - Новосибирск пенсионером не представлен, представлен проездной талон.

На основании вышеизложенного считает, что исковые требования о признании незаконным решения в части и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО3 не работает с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сообщением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионным удостоверением подтверждается, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Братском районе Иркутской области.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО3 представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на автобус отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск – Белокуриха стоимостью 1068 рублей;

- проездной талон серии *** ООО «Белокуриха-Тур» на автобус отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Белокуриха – Новосибирск стоимостью 1500 рублей.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО3 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4357,80 рублей, отказано в выплате компенсации в размере 2568 рублей по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Белокуриха (стоимость проезда 1068 рублей) обязательных реквизитов - серии и номера билета, вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, по маршруту Белокуриха - Новосибирск (стоимость проезда 1500 рублей) не представлен пассажирский билет.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ФИО3 с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не обращался.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в размере 2568 рублей по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Белокуриха (стоимость проезда 1068 рублей) обязательных реквизитов - серии и номера билета, вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, по маршруту Белокуриха - Новосибирск (стоимость проезда 1500 рублей) не представлен пассажирский билет.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжал на отдых в г. Белокуриха Алтайского края, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Белокуриха и обратно Белокуриха - Новосибирск автобусом в общей сумме 2568 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы на автобус: маршрутная квитанция электронного билета и проездной талон.

В подтверждение факта приобретения проездных документов - билетов на автобус по маршруту Новосибирск-Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск на общую сумму 2568 рублей и использования проезда по данному маршруту истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета на автобус по маршруту Новосибирск-Белокуриха и проездной талон на автобус по маршруту Белокуриха - Новосибирск, в которых указаны номер билета, наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, - автобус; ФИО пассажира; маршрут следования; дата отправления; время отправления; место; дата прибытия; стоимость проезда; дата продажи билета.

Суд полагает, что отсутствие в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Белокуриха обязательных реквизитов - серии и номера билета, вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, непредставление по маршруту Белокуриха - Новосибирск пассажирского билета, не может являться выводом о том, что данные билеты были приобретены не на денежные средства ФИО3, проезд по указанным маршрутам до места отдыха г. Белокуриха и обратно осуществлялся именно истцом. Следовательно, суд находит, что истец ФИО3 лично понес расходы по проезду автомобильным транспортом по маршруту Новосибирск-Белокуриха и обратно Белокуриха - Новосибирск в общей сумме 2568 рублей, которые он представленными документами подтвердил оплату проезда по данным маршрутам.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду по маршруту Новосибирск-Белокуриха и Белокуриха - Новосибирск, а именно, что билеты по указанным маршрутам были куплены не на его денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Белокуриха, проезд истца к месту отдыха и обратно, вид автомобильного транспорта ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращался 04.12.2013 года.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем страховой трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Белокуриха Алтайского края.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец лично понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно автобусом в сумме 2568 рублей. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск автомобильным транспортом в размере 2568 рублей.

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным документам и справке, автобусом по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск составили 2568 рублей.

При этом, ссылка ответчика на то, что по маршруту Белокуриха - Новосибирск не представлен пассажирский билет, не может быть принята судом во внимание, так как истцом представлен проездной талон серии *** ООО «Белокуриха-Тур» на автобус отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Белокуриха – Новосибирск стоимостью 1500 рублей, который является проездным документом с указанием в нем обязательных реквизитов по указанному маршруту, и данным документом истец подтвердил его оплату и его стоимость.

Между тем, сведения, содержащиеся в билетах и справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда подлежат удовлетворению в размере 2568 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2568 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца.

Судья: М.П. Синицына