Решение № 12-653/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело № 12-653/17


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Емельяновой Е.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.Д.Г.., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанию «Домоуправление» от Дата по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л:

... Дата в отношении ООО «УК «Домоуправление» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК «Домоуправление» вменялось несоблюдение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно по адресам Адрес выявлено наличие нескошенной травы и неубранного мусора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Домоуправление» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет три месяца. К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Домоуправление» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата, за истечением срока давности привлечения вопрос о виновности лица обсуждаться не может, т.к. в данном случае это приведет к прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что ухудшит положения лица, привлекаемого к административной ответственности по сравнению с прежним выводом.

Таким образом, постановление от 19.09.2017 по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман