СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4622/2017 2-4622/2017~М-4462/2017 М-4462/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4622/2017

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело № 2-4622/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «ФИО8» к ООО «ФИО29» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал «ФИО8» в лице представителя ФИО6 обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ООО «ФИО29» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним ООО «ФИО29» был предоставлен кредит в размере 100 000 000 рублей (сто миллионов) рублей под 10% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ООО «ФИО29» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 100 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № было решено взыскать с ООО «ФИО29» и ФИО2 задолженность по кредиту в размере 115 954 249,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы солидарно в пользу АО «ФИО8».

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО29», подлежащая взысканию составляет: 1) Основной долг - 81 000 000 рублей; 2) Начисленные проценты - 32 301 410,33 рублей; 3) Комиссии - 2 652 838,68 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита. Однако в установленный срок, требования Банка о погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По условиям договоров поручительства поручители перед кредитором отвечают солидарно (п.2.1. и п.2.2 договоров поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик ООО «ФИО29» существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО8» денежную сумму в размере 115 954 249,01 рублей, из них: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Основной долг - 81 000 000 рублей; 2) Начисленные проценты - 32 301 410,33 рублей; 3) Комиссии - 2 652 838,68 рублей.

2. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ООО «ФИО29».

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в полном объеме отнести на ФИО1 в пользу АО «ФИО8».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ООО «ФИО29» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним ООО «ФИО29» был предоставлен кредит в размере 100 000 000 рублей под 10% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредит был получен ООО «ФИО29» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 100 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № было решено взыскать с ООО «ФИО29» и ФИО2 задолженность по кредиту в размере 115 954 249,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы солидарно в пользу АО «ФИО8».

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО29», подлежащая взысканию составляет: 1) Основной долг - 81 000 000 рублей; 2) Начисленные проценты - 32 301 410,33 рублей; 3) Комиссии - 2 652 838,68 рублей. Итого: 115954249,01 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ФИО1.

В адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита 13.02.2017г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители перед кредитором отвечают солидарно (п.2.1. и п.2.2 договоров поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик ООО «ФИО29» существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ими не представлены.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала АО «ФИО8» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИО8» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО8» и ООО «ФИО29».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 954 249,01 рублей, из них: основной долг - 81 000 000 рублей; начисленные проценты - 32 301 410,33 рублей; комиссии - 2 652 838,68 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «ФИО8» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев