Решение № 12-151/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-151/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-003834-35

Дело № 12-151/2020


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **** ** З. Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З. Р. В. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что остановку транспортного средства З. Р. В. совершил по требованию инспектора ГИБДД. **** в 10 часов 30 минут в районе *** по ул. Дмитрия Ш. З. Р. В. был остановлен сотрудниками полиции, в его отношении был составлен протокол о доставлении в отдел полиции, автомобиль был оставлен в месте остановки, сотрудники полиции не доставили его самостоятельно. В связи с этим вина З. Р. В. в административном правонарушении отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании З. Р. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** (далее — ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения ** к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из материалов дела, **** в 12 часов 00 минут инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 был составлен протокол 54 ** о задержании транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак <***>, стоянка которого была осуществлена по адресу: ***, ул. Дмитрия Ш., *** зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

В тот же день в 12 часов 03 минут по акту *** приёма задержанного автотранспортного средства инспектор ФИО4 передал автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***>, на специализированную стоянку.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Исходя из рапорта инспектора ФИО3, в автомобиле Киа, государственный регистрационный знак <***>, в момент задержания водитель не находился, осуществлялась видеозапись задержания, однако по техническим причинам она не сохранилась.

**** в 14 часов 35 минут инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № ***, согласно которому З. Р. В., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В этот же день, в 14 часов 40 минут инспектором ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, согласно ст. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО5 **** в 10 часов 10 минут у *** по ул. Дмитрия Ш. был остановлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением З. Р. В. и по подозрению в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров без разрешения (лицензии) был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный».

Также **** в 10 часов 40 минут инспектором ФИО5 был составлен протокол о доставлении З. Р. В. в отдел полиции ** «Железнодорожный».

В этот же день в 11 часов 07 минут инспектором ФИО5 был составлен протокол личного досмотра З. Р. В. в отделе полиции ** «Железнодорожный».

В 13 часов 00 минут в отношении З. Р. В. был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Между тем, в силу п. 88 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от **** **, не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

В случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте.

Согласно п. 177 указанного Административного регламента доставление лица может осуществляться на используемом им транспортном средстве или на патрульном автомобиле. В случае доставления лица на используемом им транспортном средстве, управление этим транспортным средством осуществляется сотрудником. При доставлении лица на патрульном автомобиле, его транспортное средство, в случае необходимости, перемещается по месту доставления лица путем управления этим транспортным средством другим сотрудником либо при помощи другого транспортного средства.

Однако после остановки транспортного средства под управлением З. Р. В. в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» сотрудники полиции доставили З. Р. В. в отдел полиции ** «Железнодорожный» на патрульном автомобиле, при этом автомобиль З. Р. В. остался на месте остановки.

Таким образом, З. Р. В. осуществил остановку транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» вынужденно, по требованию инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ***, и, находясь во время эвакуации транспортного средства в отделе полиции ** «Железнодорожный», З. Р. В. не имел возможности вернуться на место стоянки автомобиля и убрать его с места, на котором стоянка запрещена.

При таких обстоятельствах в действиях З. Р. В. отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно – его вина в совершении правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба З. Р. В. подлежит удовлетворению, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **** ** – отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **** ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Е. А. Козлова