Апелляционное постановление № 22-1140/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья 1-й инстанции Бекенев Д.В. Дело № 22-1140/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 января 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 18.02.2022 года, конец срока – 20.01.2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным.

Приводит положения п. 20, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и делает вывод о том, что суд первой инстанции уклонился от полного исследования всех сведений, представленных в судебном заседании, в частности, о наличии взысканий (дата, тяжесть, характер и последствия нарушения), ограничившись указание в постановлении на два взыскания, которые не погашены.

Указывает, что весь период отбывания наказания трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, ущерб потерпевшим возмещён на стадии следствия.

Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на «принудительно-трудовые работы».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 3 ноября 2021 года, 3 марта 2022 года зачислен в штат отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось одно поощрение, девять раз допустил нарушения режима пребывания в следственном изоляторе, за что подвергнут взысканиям в виде выговоров, имеет два взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе водворение в ШИЗО на 10 суток, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, наличия непогашенных взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья