Решение № 2-2810/2021 2-2810/2021~М-2504/2021 М-2504/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2810/2021

Дело №2-2810/2021

64RS0046-01-2021-005566-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 113990 руб., стоимость сопутствующего товара в размере <***> руб. и 1899 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф и судебные издержки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мобильный телефон Aplle iPhone 11 Pro max 256 Gb imei № стоимостью 113990 руб., а так же защитное стекло на телефон стоимостью <***> руб. и базовая консультация стоимостью 1899 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в нем проявился недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости представить товар для проверки его качества на торговую точку по месту приобретения телефона. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Девайс» установлен факт наличия недостатков в товаре и его производственный характер.

В установленный законом срок заявленные потребителем требования не удовлетворены в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представила возражения на иск, в которых приводит положения Закона «О защите прав потребителей», полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафных санкций и обязать истца возвратить товар в полной комплектации, взыскать с истца судебную неустойку за нарушение сроков возврата товара.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мобильный телефон Aplle iPhone 11 Pro max 256 Gb imei № стоимостью 113990 руб., а так же защитное стекло на телефон стоимостью <***> руб. и базовая консультация стоимостью 1899 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в нем проявился недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром произведен гарантийный ремонт товара путем его замены на аналогичный товар со сменой imei №.

После устранения недостаток вновь проявился в товаре – телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости представить товар для проверки его качества на торговую точку по месту приобретения телефона. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Девайс» установлен факт наличия недостатков в товаре и его производственный характер.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства ООО «Олимп-Эксперт» экспертизы в мобильном телефоне Aplle iPhone 11 Pro max 256 Gb imei № имеется недостаток – не включается. Причиной образования недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток является устранимым и устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания, согласно политики ремонта компании Aplle. На платной основе, стоимость устранения недостатка составляет 54450 рублей.

Следовательно, наличие у истца права на возврат товара ненадлежащего качества и получение уплаченных за него денежных средств, в связи с продажей товара имеющего существенный недостаток (недостаток проявившийся повторно) технически сложного товара, подтверждено в судебном заседании представленными истцом доказательствами, не оспорено ответчиком.

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар и сопутствующие товары денежные средства в размере 119038 руб., а истцу надлежит возвратить товар ответчику в полной комплектации и сопутствующий товар в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 200 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, получил направление на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, однако товар на проверку качества представил лишь ДД.ММ.ГГГГ, за рамками сроков рассмотрения претензии ответчиком в связи с чем, суд находит разумным и достаточным срок на рассмотрение претензии и возврат денежных средств уплаченных за товар в три рабочих дня с даты проведения проверки качества.

Следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в день.

На дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитанная из цены товара в размере 113990 руб. и количества дней просрочки 71 = 80932 руб. 00 коп.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта (позволявшего использовать товар по прямому назначению с небольшими ограничениями), а так же тот факт, что истец товар одновременно с претензией не направил, длительное время использовал товар по прямому назначению и за защитой своих прав не обращался, зная о неполучении претензии иных мер к вручению претензии не предпринял, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 10000 руб., а в последующем до даты возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя ФИО1, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (119038 руб. + 1000 руб. + 10000 руб.), что составляет 65019 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 13003 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп., расходы по выдачи доверенности в размере 2300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за телефон и сопутствующий товар 119038 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13003 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп., расходы по выдачи доверенности в размере 2300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар - телефон Aplle iPhone 11 Pro max 256 Gb imei № и сопутствующий товар: защитное стекло не позднее 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату телефона и защитного стекла на телефон продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы по проведенной экспертизе в размере 24500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: