Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело №2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 25 августа 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием адвоката Рязановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Лорри» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лорри» (далее по тексту – АО «Лорри») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге М7 Волга со стороны г. Москва по направлению в г. Нижний Новгород, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак К №, затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено Меган причинены механические повреждения. Гражданская ответственность АО «Лорри» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 84900 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» предъявило регрессные требования к АО «Лорри». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма АО «Лорри» была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 84900 руб., однако ответчиком ущерб не возмещен. Просят взыскать с ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере 84900 руб., судебные расходы.

Истец АО «Лорри», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Рязанова В.В., назначенная определением суда, исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 243 Трудового договора Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Лорри», что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ на 269 км автодороги М7 Волга в Вязниковском районе Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД Вязниковского района Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 6).

Впоследствии виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия был установлен. Им оказался ФИО2, который при исполнении своих трудовых обязанностей следовал по проезжей части автодороги М7 Волга, перестроился, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Меган.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84900 руб., предъявив впоследствии регрессные требования АО «Лорри» (л.д. 8).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лорри» оплатило регрессное требование ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лорри» в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

До настоящего времени сумма страхового возмещения ФИО2 не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца АО «Лорри» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «Лорри» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Лорри» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Лорри» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 84900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2747 руб., всего 87647 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: