Приговор № 1-35/2025 от 11 декабря 2025 г.

уголовное дело №

УИД: 46RS0№-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретарях – ФИО6, ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО1 А.И.,

защитника – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-ФИО4 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 А.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И., имея разрешение на хранение и ношение оружия, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в охотничьем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел банку пороха «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» для самостоятельного снаряжения патронов, которую хранил в картонном коробе в подсобном помещении своего дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1 А.И. аннулировано в связи с нарушением сроков медицинского освидетельствования, в связи с чем охотничье гладкоствольное оружие МЦ-20-012 20 калибра, а также 37 патронов к нему, находившиеся в пользовании ФИО1 А.И., добровольно выданы им участковому уполномоченному полиции отделения уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Свидетель №5, при этом ФИО1 А.И. достоверно зная о том, что бездымный порох является взрывчатым веществом и его свободный оборот на территории РФ запрещен, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия и его территориального органа на хранение и ношение оружия, патронов к нему и инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не сдал должностному лицу федерального органа исполнительной власти взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, находящийся в банке пороха «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», массой 131,0 г., и решил незаконно хранить его в картонном коробе, расположенном на настенном стеллаже в подсобном помещении жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха марки «Сокол» для личного пользования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, с целью использования в личных целях, вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, в нарушение ст.9.1, 16, 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 535-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 664-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 279-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и п. 54 раздела XI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в картонном коробе, расположенном на настенном стеллаже в подсобном помещении жилого дома домовладения по вышеуказанному адресу, взрывчатое вещество – бездымный порох в металлической банке с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», массой 131,0 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - подсобного помещения жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в картонном коробе обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ».

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, извлечённое из металлической банки, является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет 131,0 <адрес> порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе (при горении, либо при процессе подрыва от средств инициирования подрыва (взрывателя), в замкнутом прочном объеме).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.И. свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 А.И., данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87), следует, что ранее он являлся охотником и имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. У него в собственности имелось гладкоствольное ружье МЦ-20-012, 20 калибра, и 37 патронов к нему. У себя дома он хранил металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с порохом, который он использовал для снаряжения патронов. Данный порох он приобретал в магазине, расположенном на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение огнестрельного оружия было аннулировано, так как он не прошел своевременно медицинскую комиссию. В этот день, примерно в 10 часов 30 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и сотрудник ОЛРР, сообщили о необходимости сдать ружьё и боеприпасы к нему. В связи с чем, он достал из металлического сейфа гладкоствольное ружье МЦ-20-012 20 калибра, и 37 патронов к нему, выдал их сотрудникам полиции и ОЛРР, но металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с порохом он решил оставил себе и хранить в картонной коробке на стеллаже в подсобном помещении своего дома, чтобы её никто не нашел.

Он знал, что за незаконное хранение пороха его могут привлечь к уголовной ответственности, и продолжал его хранить без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, потому что надеялся, что про него никто не вспомнит.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он хранит в своем домовладении взрывчатые вещества и огнестрельное оружие и предъявили ему распоряжение о проведении в его домовладении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Он не стал возражать против обследования его домовладения, в том числе и разрешил осмотр своего жилища. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы. Он вспомнил, что действительно у него хранилась банка с порохом, и готов добровольно её выдать.

В ходе проведения обследования он добровольно указал на картонный короб на стеллаже в подсобном помещении его дома, в котором находилась металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, о чем сотрудники полиции сообщили в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>.

В этот же день, примерно в 15 часов 45 минут к его домовладению прибыла следственно-оперативная группа. Следователь Отд МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО11 пояснила ему и двум понятым, что она осмотрит место происшествия, а именно его домовладение и составит протокол, разъяснила ему и понятым права и обязанности. Перед началом осмотра следователь ФИО11 предложила ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, на что он сообщил, что в подсобном помещении его дома в картонной коробке на стеллаже у него хранится банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, и он добровольно готов её выдать.

После этого, с его разрешения все участвующие в осмотре лица прошли в подсобное помещение дома, где он указал на картонную коробку на стеллаже, в которой находилась металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, и он добровольно её выдал.

После чего следователь ФИО12 вышеуказанную металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, след пальца руки, обнаруженный на банке с порохом, изъяла и поместила в упаковки, каждую из которых опечатала бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц.

После окончания осмотра места происшествия он и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не было и все расписались в протоколе.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО1 Н.В. суду пояснила, что в её обязанности входит учет, контроль огнестрельного оружия. Два раза в месяц из <адрес> приходит информация о просроченных документах, а именно об аннулировании лицензии, они по этим документам направляют уведомления, сообщают участковым, что закончилось разрешение и нужно сдавать оружие, если человек сам не обратился и не предпринял меры. У ФИО1 А.И. закончилось разрешение в 2022 году, ему было направлено уведомление Обоянским отделением и потом она сообщила участковому, что у ФИО1 разрешение уже закончилось и надо предпринимать меры к изъятию оружия.

С этой целью она вместе с сотрудниками полиции Свидетель №5, и ФИО14 прибыли к домовладению ФИО1 А.И. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Постучали в дверь, к ним вышел ФИО1 А.И., которому пояснили, что приехали за оружием, поскольку у него аннулировано разрешение и право хранения он не имеет. Потом ФИО1 А.И. вынес оружие и боеприпасы, был составлен акт изъятия. О нахождении у подсудимого пороха ей не было известно, ФИО1 А.И. об этом не сообщал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он совместно со старшим инспектором Росгвардии по <адрес> ФИО1 Н.В. и участковым Свидетель №5, выехали по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, к домовладению ФИО1 А.И., так как у последнего было аннулировано разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. По прибытию они представились ФИО1 А.И., после чего инспектор Росгвардии ФИО1 Н.В. сообщила подсудимому, что у него аннулировано разрешение на хранение оружия и боеприпасов к нему, так как он не прошел медицинскую комиссию, и в связи с этим ему было необходимо сдать огнестрельное оружие, боеприпасы и порох, если таковые у него имеются. После чего, с разрешения ФИО1 А.И. они зашли во двор его домовладения и ФИО1 А.И. добровольно выдал оружие и боеприпасы, о наличии пороха ФИО1 А.И. не заявлял. Далее участковый Свидетель №5 составил акт изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и они уехали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в октября 2022 года от сотрудника Росгвардии ФИО1 Н.В. поступила информация, что житель с. ФИО1 А.И. не прошёл медицинскую комиссию, в связи, с чем его разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, и что данное оружие и боеприпасы к нему необходимо сдать. Они поехали с ФИО1 Н.В. и сотрудником полиции ФИО14 к жителю с. ФИО1 А.И., который добровольно выдал им из своего домовладения ружье и патроны. За порох ФИО1 А.И. ничего не говорил.

В начале февраля 2025 года в полицию поступила информация, что ФИО1 А.И. незаконно хранит порох, после чего с сотрудниками уголовного розыска они прибыли по месту жительства ФИО1 А.И., который добровольно впустил их в дом, показал место, где находился сейф, возле сейфа слева на полке находилась банка, которую он добровольно открыл и сообщил, что это порох.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон в порядке ч. 3 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 70-72, 65-67), показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии - гласном обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по факту незаконного хранения ФИО1 А.И. взрывчатых веществ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

По прибытию на место сотрудники полиции представились и сообщили ФИО1 А.И., что у них имеется информация о том, что тот незаконно хранит в своем домовладении взрывчатое вещество и с целью его обнаружения будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, предъявив ФИО1 А.И. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и предложил с его участием провести обследование его домовладения.

ФИО1 А.И. ознакомился с данным распоряжением, был не против обследования домовладения, в том числе разрешил осмотр своего жилища (дома). Перед началом обследования всем участвующим лицам оперуполномоченный ФИО13 разъяснил их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 А.И. выдать добровольно находящиеся на территории его домовладения запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 А.И. сообщил, что в подсобном помещении дома у него хранится металлическая банка с порохом, которую он добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий акт. О данном факте сотрудники полиции сообщили в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>.

В этот же день, примерно в 15 часов 45 минут к дому ФИО1 А.И. прибыла следственно-оперативная группа. Их (свидетелей) сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Следователь ФИО11 пояснила ФИО1 А.И., что она осмотрит его домовладение, разъяснила ФИО1 А.И. и участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом осмотра, следователь ФИО11 предложила ФИО1 А.И. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 А.И. сообщил, что в картонном коробе в подсобном помещении его дома у него хранится банка с порохом и он добровольно готов её выдать.

После этого, с разрешения ФИО1 А.И. все участвующие в осмотре прошли в подсобное помещение дома ФИО1 А.И., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где последний указал, на металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с порохом, которая находилась в картонном коробе в подсобном помещении дома. Следователь ФИО11 в ходе осмотра вышеуказанную металлическую банку с порохом изъяла, также изъяла след пальца руки с банки с порохом, поместила в упаковки, которые опечатала бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц.

После окончания осмотра места происшествия она и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу ни у кого не было и они все расписались в протоколе.

Суд оценивает данные показания вышеуказанных свидетелей как достоверные, они согласуются и дополняют друг друга, в связи с чем, нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1 А.И. о том, что он в 2022 году, сдавая оружие и патроны, также вынес сотрудникам полиции порох, однако они забрать порох отказались, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями сотрудника Росгвардии ФИО1 Н.В., сотрудников полиции ФИО14 и Свидетель №5, непосредственно участвовавшими при сдаче подсудимым оружия и боеприпасов к нему, которые пояснили, что о порохе ФИО1 А.И. не заявлял. Свои показания, оглашённые в судебном заседании, в том числе в части того, что металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с порохом он решил оставить себе и хранить в картонной коробке на стеллаже в подсобном помещении своего дома, чтобы её никто не нашел, ФИО1 А.И. подтвердил.

Оснований для оговора ФИО1 А.И. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Данные показания подсудимого не ставят под сомнение фактические обстоятельства дела, имеют цель приуменьшить степень общественной опасности содеянного, расцениваются судом, как позиция к защите.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 А.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

распоряжением начальника Отд МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в ОУР Отд МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с. В. ФИО4, <адрес>, причастен к незаконному хранению огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (том 1 л.д. 6);

актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено ОРМ по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в помещении, принадлежащем ФИО1 А.И., в ходе которого ФИО1 А.Н. пояснил, что у него в доме хранится банка с порохом, после чего предоставил возможность пройти в его жилище. Пройдя в подсобное помещение, на ФИО1 полке настенного стеллажа имеется картонная коробка зеленого цвета с надписью «Жико», в которой находится жестяная банка с этикеткой желто-красного цвета, на которой имеется надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», закрытая крышкой. При открытии данной крышки в банке имеется рассыпчатое вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 А.И. пояснил, что веществом является порох. После чего было сделано сообщение в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> с помощью средства сотовой связи, вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему - домовладения ФИО1 А.И. по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, при осмотре которого в подсобном помещении на настенном стеллаже обнаружена картонная коробка зеленого цвета с надписью «Жико», в которой имеется жестяная банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Указанная банка с осмотра места происшествия изъята, опечатана биркой с пояснительной надписью старшего следователя и понятых. До изъятия специалистом ФИО15 на указанной банке обнаружен след пальца руки, который изъят на один отрезок светлой дактилопленки, упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с подписью старшего следователя и понятых (том 1 л.д. 13-23);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ взрывотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки, изъятой по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, извлеченного из металлической банки, составляет 131,0 грамм. Бездымный порох, представленный на экспертизу, пригоден для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе (при горении, либо при процессе подрыва от средств инициирования подрыва (взрывателя), в замкнутом прочном объеме) (том 1 л.д. 31-34);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого на представленном отрезке светлой дактопленки имеется один след пальца руки размером 28х16 мм пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 28х16 мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 40-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая банка цилиндрической формы размерами 126х75 мм, закупоренная металлической крышкой. На поверхности банки имеется бумажная этикетка жёлто-красного цвета с товарной информацией: «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», а так же информацией об использовании. На поверхности металлической банки цилиндрической формы имеются следы вещества черного цвета. В металлической банке было обнаружено сыпучее вещество в виде серо-зеленых пластинчатых частиц, имеющих форму близкой к прямоугольной; отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца. После осмотра все осматриваемые предметы помещены в исходную упаковку, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью следователя (том 1 л.д. 46-51);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бездымный порох, массой 130,5 грамм в металлической банке с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ»; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки в бумажном конверте (том 1 л.д. 52-53);

актом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> Свидетель №5 произведено изъятие гражданского оружия у гражданина ФИО1 А.И., проживающего по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Марка и модель оружия: МЦ-20-012, 20 калибра № и 37 боеприпасов к нему 20 калибра, на временное хранение (том 1 л.д. 57);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Отд МВД России по <адрес> принято на хранение оружие, марка и модель МЦ-20-012, 20 калибра №, и 37 боеприпасов к нему 20 калибра (том 1 л.д. 58);

справкой, представленной отделением лицензионно-разрешительной работы по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому и <адрес>м УФСВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, согласно БД СЦУО Росгвардия, в настоящее время не является владельцем какого-либо гражданского оружия. ФИО1 А.И. являлся владельцем гражданского оружия с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, и имел в собственности МЦ-20-012 20 калибра. ДД.ММ.ГГГГ оружие было отчуждено через суд (том 1 л.д. 60).

Анализируя представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО1 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Кроме того, судом не установлено норм уголовно-процессуального закона, которые предусматривали возможность распространения особого порядка производства по настоящему уголовному делу, установленного главой 52 УПК РФ, в отношении ФИО1 А.И., не являющегося к моменту возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения депутатом (прекратившим свои полномочия) и не осуществляющегося публичные профессиональные обязанности, а, следовательно, не нуждающегося в особой правовой защите.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 А.И. являлся депутатом Собрания депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес>.

Решением собрания депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Собрания депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес> ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию. Пунктом 2 Решения постановлено о вступлении его в законную силу со дня его официального опубликования (обнародования).

Свидетели: Свидетель №7 (председатель Собрания депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес>), Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №12 (депутаты Среднеольшанского сельсовета <адрес>) суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье (поскольку депутаты не могли собраться в будний день в связи с занятостью), было проведено Собрание депутатов по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 А.И. по его заявлению. Решение было принято единогласно, оглашено председателем и им подписано. Полномочия ФИО1 были прекращены. Свидетель №7 также дополнил, что секретарь Свидетель №14 напечатала Решение, которое он подписал после голосования. Данное решение Свидетель №14 в тот же день обнародовала путем вывешивания на стенд.

Свидетель Свидетель №14 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, проводилось собрание депутатов, в составе семи человек, для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 А.И. При этом, Свидетель №7 сообщил о том, что поступило заявление от ФИО1 А.И., зачитал его, потом зачитал решение собрания депутатов, просил проголосовать, все депутаты проголосовали единогласно, и он сообщил о принятом решении, потом все депутаты разошлись. В этот же день, когда депутаты разошлись, пришел глава администрации Среднеольшанского сельсовета ФИО16, который подписал решение депутатов, после чего она вывесила решение на стенд, расположенный на улице. На сайте администрации решение она разместила позже, так как на сайте проводились технические работы.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является главой администрации Среднеольшанского сельсовета. На Собрании депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, а пришел в сельсовет позже, когда депутаты разошлись. Он подписал принятое ими решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 ФИО3 данное решение было размещено на стенде.

Следовательно, на момент возбуждения настоящего уголовного дела старшим следователем СО Отд МВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полномочия последнего как депутата Собрания депутатов Среднеольшанского сельсовета <адрес> Курской были прекращены.

Таким образом, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не устанавливает неприкосновенность депутата, члена выборного органа местного самоуправления, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его статусом, эта норма предполагает особый порядок возбуждения уголовного дела (или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления), обеспечивающий его защиту как лица, уполномоченного в пределах своей компетенции решать вопросы местного значения и, соответственно, не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, являвшихся ранее депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, и прекративших (сложивших) свои полномочия или утративших свой статус по иным причинам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 А.И. заведомо осведомленный о том, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 9.1, 16, 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 535-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 664-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 279-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и п. 54 раздела XI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в картонном коробе, расположенном на настенном стеллаже в подсобном помещении жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, взрывчатое вещество – бездымный порох в металлической банке с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», массой 131,0 г., до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, извлечённое из металлической банки, которая была изъята по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха составляет 131,0 <адрес> порох, представленный на экспертизу, пригоден для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе (при горении, либо при процессе подрыва от средств инициирования подрыва (взрывателя), в замкнутом прочном объеме).

Ходатайство защитника ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.И. в силу его малозначительности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного названным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, согласно которому при решении вопроса о том, является ли деяние, связанное с незаконным оборотом указанных предметов, малозначительным, необходимо учитывать, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, содеянного, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период его совершения.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 А.И. изъят бездымный порох, промышленно изготовленный, пригодный для использования в качестве взрывчатого вещества, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 131,0 грамм, ранее ФИО1 А.И. был охотником, на основании разрешения на хранение и ношение оружия длительное время на законных основаниях хранил гладкоствольное оружие, а также боеприпасы, порох приобрел законным образом для снаряжения патронов, целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал. Однако, после аннулирования ДД.ММ.ГГГГ указанного разрешения ФИО1 А.И. долгое время хранил взрывчатое вещество в нарушение порядка хранения взрывчатых веществ, а именно в доступном для третьих лиц месте - в подсобном помещении своего жилого дома, хотя из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 13-23) усматривается, что в данном подсобно помещении имеется сейф, хранение пороха в котором исключило бы доступ к нему посторонних лиц. ФИО1 А.И. как бывшему охотнику достоверно известны правила хранения взрывчатого вещества, а также необходимость сдачи пороха при аннулировании лицензии на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми он пренебрег.

Учитывая данные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд не может признать преступные действия ФИО1 А.И. по незаконному хранению взрывчатого вещества малозначительными и не представляющими общественной опасности.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО1 А.И. у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 А.И. обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его добровольном участии при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимый добровольно выдал взрывчатое вещество, проверки показаний на месте, где подсудимый указал на место незаконного приобретения и последующего незаконного хранения пороха, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 15-23, 88-63, 25).

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 А.И. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст виновного, являющегося пенсионером по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, его отношения к содеянному, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, его влияния на исправление осужденного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 А.И. возможно без изоляции его от общества.

При этом наличествующие у ФИО1 А.И. вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд в их совокупности расценивает как исключительные, а также учитывая, что взрывчатое вещество изъято из незаконного оборота, что существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом его поведения после совершения преступления, дает суду право назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении ФИО1 А.И. положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 А.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный порох массой 130,5 граммов в металлической банке с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», хранящийся в комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения дальнейшей судьбы взрывчатого вещества (об его уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований); отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки в бумажном конверте, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 А.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бездымный порох массой 130,5 граммов в металлической банке с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», хранящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес> – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения дальнейшей судьбы взрывчатого вещества (об его уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований);

отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки в бумажном конверте, находящийся в материалах уголовного дела – хранить вместе с уголовным делом на весь срок его хранения.

Информация на перечисление суммы штрафа: Отд МВД России по <адрес>: 306200, <адрес>; ИНН <***>; КПП 463201001; ОКАТО/ОКТМО 38628151; КБК 18№; р/с – 03№, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 А.И. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин