Решение № 2-1826/2026 2-1826/2026~М-745/2026 М-745/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1826/2026

Дело № 2-1826/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000810-40

Мотивированное
решение изготовлено 23 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 160 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МКК «Займер») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых (0,8% в день).

Обязательства со стороны кредитора исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств к установленному сроку не исполнил.

При заключении договора займа стороны согласовали право кредитора на уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права (требования), вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЦФК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело.

ООО ПКО «ЦФК», будучи правопреемником ПАО МКК «Займер», просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 160 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 7 160 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по закону первой очереди умершего ФИО1 – супруга ФИО2

Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 названного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (ныне ПАО МКК «Займер») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 договора).

Размер процентов по договору займа составил 292% годовых, т.е. 0,8% в день, которые подлежали начислению с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора).

Основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежали возврату одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемных средств ООО МКК «Займер» исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту №.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг в установленный срок не возвратил.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 осталась непогашенной перед ООО МКК «Займер» задолженность в сумме 17 160 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 7 160 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (ныне ПАО МКК «Займер») и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Из приложения № 1 к данному договору, следует, что ПАО МФК «Займер» (ныне ПАО МКК «Займер») передало ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в сумме 17 160 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 7 160 руб. – проценты.

Из представленного по запросу суда наследственного дела видно, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, является его супруга ФИО2

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- мотовездехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №;

- охотничьего огнестрельного гладкострельного ружья <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- ? доли гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно выпискам из отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя ФИО1 рыночная стоимость мотовездехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, составляла <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – <данные изъяты> руб. (1/2 доля – <данные изъяты> руб.), рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкострельного ружья <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.

Кроме того, из ответа ГУ МЧС России по Ярославской области на запрос суда следует, что ФИО1 на дату смерти принадлежало маломерное моторное судно марки «<данные изъяты>», бортовой номер №.

Из ответа Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области на запрос суда следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали два мотовездехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ООО ПКО «ЦФК», будучи правопреемником ПАО МКК «Займер», просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 160 руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Задолженность в размере 17 160 руб. стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого его наследником, не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия договора займа, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 160 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, ООО ПКО «ЦФК» при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку указанные расходы ООО ПКО «ЦФК» фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова