Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-827/2025

05RS0032-01-2025- 001122-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, указывая на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, в результате которых причинен материальный ущерб ФИО8, которого постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, посредствам телефонных переговоров, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 985 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что банковский счет с расчетным номером №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ», на который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут были переведены и поступили денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, н.п. <адрес>.. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имел и не имеет. При указанных обстоятельствах у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 500 ООО рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца. Основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1 является его обращение в органы прокуратуры, а также обстоятельства, объективно препятствующие ФИО1 самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, а именно: ФИО1 является пенсионером по старости; отсутствие у ФИО1 юридического образования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное извещение ответчику ФИО3 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым индекатором 80400913922950 следует, что судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО9, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, из заявления ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в прокуратуру <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о предъявлении искового заявления в его интересах о взыскании похищенных у него денег.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Из справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения следственных действий и ОРМ по уголовному делу установлено, что ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей принадлежащие ФИО1, с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковский счет №, получатель ФИО3..

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из выписки по счету10.03.2025г. в 03 часа 26 минут денежные средства в сумме 500 000 рублей с банковского счета 40№ открытого на имя ФИО2 в Филиале № Банке ВТБ (публичное акционерное общество) переведены на банковский счет №, открытого на имя ФИО4.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО4, и не будучи знаком с последним, перевел на счет ответчика 500 000 рублей, которые ФИО1. просит взыскать с ответчика, представив финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ, поскольку истцом доказано, что ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств между ними не было, и ФИО1не будучи знаком с ФИО3 по предложению неустановленных лиц перевел на счет ответчика 500 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии 76.03.№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения:752-015) полученную в качестве неосновательного обогащения сумму денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход Левашинского муниципального бюджета Республики Дагестан государственную пошлину в размере15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025г..

Председательствующий А.М.Ибрагимов.