Решение № 2-7481/2023 2-7481/2023~М-6429/2023 М-6429/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-7481/2023

Дело № 2-7481/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007694-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 21.01.2019 на основании заявления ответчика был заключен договор №633/0955-0439908 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединении к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Ответчику обратился выдана банковская карта с лимитом 17000 руб. под 26% годовых. Платежи по карте ответчиком не осуществляются, сумма задолженности Ответчика перед Банком по карте по состоянию на 20.09.2023 года включительно составила 22902,07 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций – 20110,47 руб., из которых: 14972,26 руб. – основной долг; 4828,04 руб, - плановые проценты за пользование Кредитом; 310,17 руб. – пения за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 17.06.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0639022, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 475 467,00 руб. на срок по 17.06.2025 под 10,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 22.09.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 411 379,53 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 376034,15 руб., из которых: основной долг – 330 244,76 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 41862,13 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2928,56 руб., задолженность по пени – 998,70 руб.

Также, 24.09.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0822228, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 129 268,00 руб. на срок по 17.09.2026 под 12,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 22.09.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 140 810,21 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 138 215,20 руб., из которых: основной долг – 117 760,73 руб.; задолженность по плановым процентам – 20 166,14 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 168,42 руб., задолженность по пени – 119,91 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2019 года № 633/0055-0439908 в общей сумме по состоянию на 20.09.2023 года включительно 20 110,47 руб.; задолженность по кредитному договору от 17.06.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.09.2023 года включительно 376 034,15 руб.; задолженность по кредитному договору от 24.09.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.09.2023 года включительно 138 215,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 544,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 ФИО1 обратился в ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

21.01.2019 между Сторонами был заключен Договор № 633/0055-0439908 (далее – Кредитный договор1) о предоставлении кредитной карты, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (Общие условия Договора и предоставлении и использовании банковских, условий предоставления банковской карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты.

Согласно условиям Кредитного договора1 Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 17000 руб. под 26% годовых. Согласно Правилам Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Между тем Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из расчета истца по состоянию на 20.09.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору1 составила 22 902,07 руб., а с учетом снижения суммы штрафов истцом – 20 110,47 руб., из которых: 14 972,26 руб. – основной долг; 4 828,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 310,17 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Также установлено, что 17.06.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор2), состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 475 467,00 руб., на срок по 17.06.2025 с уплатой процентов в размере 10,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 22.09.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору2 составила 411 379,53 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному договору2 (с учетом снижения неустойки) составила 376 034,15 руб., из которых: 330 244,76 руб. - просроченный основной долг; 41 862,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 928,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 998,70 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того установлено, что 24.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор3), состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 129 268,00 руб., на срок по 17.09.2026 с уплатой процентов в размере 12,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 22.09.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору3 составила 140 810,21 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному договору3 (с учетом снижения неустойки) составила 138 215,20 руб., из которых:117 760,73 руб. - просроченный основной долг; 20 166,14 руб. – задолженность по плановым процентам; 168,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 119,91 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.

Согласиями на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитных договоров, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9069 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2019 года № 633/0055-0439908 в общей сумме по состоянию на 20.09.2023 года включительно 20 110 рублей 47 копеек; задолженность по кредитному договору от 17.06.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.09.2023 года включительно 376 034 рубля 15 копеек; задолженность по кредитному договору от 24.09.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.09.2023 года включительно 138 215 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 544 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023г.