Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании обязательств прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 29.11.2016 г. по делу №2-6908/2016 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.02.2017 на сумму задолженности <данные изъяты> рубля. В августе 2018 года ПАО «Банк ЖилФинанс» передано нереализованное имущество: вышеуказанная квартира. В соответствии с положениями действующего законодательства, п.5 ст.61 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06 декабря 2011 года), задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство – прекращенным, в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Истцы просят признать прекращенными обязательства по кредитному договору № от 28.01.2014 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Банк ЖилФинанс», с 06.08.2018.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.19-22, 23-24), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, истец не обращался в АО «Банк ЖилФинанс» с соответствующим заявлением, не указал, какие его права или законные интересы нарушил ответчик. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, ОСП по САО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 29.11.2016 по гражданскому делу №2-6908/2016 по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года в размере 1 427 087 руб. 52 коп., включая 1 336 125 руб. 61 коп. – сумма основного долга; 59 912 руб. 32 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 285 руб. 87 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг; 7 471 руб. 85 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 21 251 руб. 35 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 040 руб. 52 коп. – начисленные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 1 336 125 руб. 61 коп. в размере 13,99% годовых, начиная с 20 октября 2016 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 803 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 27 335 руб. 44 коп.».

Решение вступило в законную силу 17.01.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-6908/2016 по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 28.01.2014 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк Жилищного Финансирования») (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых для целевого использования: приобретения квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 (пункты 1.1.-1.3. Договора).

В силу п.1.4.1. Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в договоре, а также свидетельством о государственной регистрации. Также произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ЖилФинанс».

В материалы дела представлена копия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.10.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения Первомайского районного суда г. Омска по делу №2-6908/2016 с приложенной копией акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми спорная квартира была передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в связи с тем? что данная квартира, арестованная по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке. В заявлении взыскатель изъявил желание оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.38, 39, 40). В соответствии с ответом заместителя начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, остаток долга по исполнительному производству на 12.03.2019 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 7 мая 2013 г.), если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 данного Закона (статья 59.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 7 мая 2013 г.) подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее действия.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом, в связи с чем суд отклоняет доводы ответной стороны о наличии долга у истцов перед ответчиком.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд учитывает соотношение стоимости заложенного имущества согласно кредитному договору – <***> рублей и размеру предоставленного кредита – 1 800 000 рублей, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1), а именно 25.07.2014. Положения п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции указанного Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона (п. 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом) (п. 3).

Как следует из материалов дела, договоры страхования ответственности заемщиков не были заключены и залогодержатель приобрел (оставил за собой) предмет ипотеки.

В п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011, действовавшей до принятия ФЗ от 23.06.2014 N 169-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном данным Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Поскольку на момент заключения договора об ипотеке стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> рублей превышала размер предоставленного кредита 1800000 рублей, в настоящий момент квартира передана Банку в счет погашения долга, является его собственностью, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательства истцов считаются прекращенными, а задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года, погашенной.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность ФИО1, ФИО2 перед Акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» по кредитному договору № от 28.01.2014 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 погашенной, обязательства - прекращенными.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года