Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-1721/2018 М-1721/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2111/2018

К делу 2- 2111/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 11 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 343552 руб. 98 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 39409 руб. 73 коп., расходы в размере 300 рубля на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа от 16.07.2010 года по делу № 2-1003/2010 взыскано в пользу ФИО1 сумма долга в размере 290000 руб. и пени в размере 234900 руб., а также по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм было взыскано 76111 руб. 62 коп.

11.03.2011 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 531000 руб.

11.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 15679/11/23/23.

06.07.2012 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 76111,62 руб.

10.07.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства объединены в сводное № №.

В июле 2012 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю был составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: 1/2 доли административного здания, площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В соответствии с отчетом цена арестованного имущества составляла 993097 руб. В связи с отсутствием покупательского спроса имущество реализовано на торгах не было.

15.03.2013 года истец выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его оценочной стоимости с оплатой разницы. 20.03.2013 года им была перечислена разница между оценкой и остаточной стоимостью получаемого недвижимого имущества в размере 150413 руб. 67 коп.

24.04.2013 года истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: 1/2 доли Административного здания, расположенного по адресу: <...>.

04.07.2013 года решением Анапского городского суда, вынесенного по делу № 2-1719/13, постановления о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного арестованного имущества, постановление о государственной регистрации права собственности ФИО1, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 02.04.2013 - признаны незаконными.

14.10.2013 года определением Анапского городского суда разъяснено решение Анапского городского суда от 04.06.2013 года, по которому запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли Административного здания, расположенного по адресу: <...> аннулируется.

В связи с тем, что Анапским городским судом при принятии решения от 04.07.2013 года, вынесенного по делу № 2-1719/13, в нарушение требований действующего законодательства не разъяснен порядок приведения сторон в первоначальное состояние, задолженность ФИО2 перед ФИО1 является не погашенной в сумме 607111руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 757525 руб. 25 коп.

06.02.2017 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю сдано заявление о возобновлении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 уничтожены, в связи, с чем возобновить исполнительные производства в отношении ФИО2 не представляется возможным.

Также в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно проценты с суммы задолженности по исполнительному листу ВС № от 22.10.2010 года, выданного Анапским городским судом равной 531000 руб. 00 коп. составляют 343 552 руб. 98 коп., проценты с суммы задолженности 76111 руб. 62 коп., взысканной по исполнительному листу ВС№ от 21.06.2012 года, выданного Анапским городским судом, равна 39 409 руб. 73 коп.

Определением Анапского городского суда, вынесенного по делу № 2-1003/2010, вступившее в законную силу 15.06.2017 года, выданы дубликаты исполнительных листов и взысканы проценты за пользование.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные требования признала частично.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа от 16.07.2010 года взыскано в пользу ФИО1 сумма долга в размере 290000 руб. и пени в размере 234900 руб., а также по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм было взыскано 76111 руб. 62 коп.

11.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

06.07.2012 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 76111,62 руб. исполнительные производства объединены в сводное №/СД.

10.07.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Решением Анапского городского суда от 04.07.2013 года, вынесенного по делу № 2-1719/13, постановления о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного арестованного имущества, постановление о государственной регистрации права собственности ФИО1, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 02.04.2013 - признаны незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 31.05.2018 года, представив расчет процентов, начисленных как на сумму основного долга в размере 290 000 рублей, на сумму пени в размере 234 900 рублей, и на сумму индексации в размере 76 111,62 рублей за период с 22.10.2010 года по 30.05.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По общему правилу, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Как усматривается из исковых требований ФИО1 и приобщенных к иску документов, решением Анапского городского суда от 16.07.2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга - 290 000 рублей и проценты в размере 234 900 рублей, в связи, с чем требование о взыскании начисленных ФИО1 процентов на проценты (сложных процентов) является незаконным.

Таким же образом, является необоснованным требование об индексации присужденных денежных средств в размере 76111,62 рублей, поскольку положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, не является мерой ответственности должника, индексированные суммы не являются денежными средствами, которыми должник неправомерно пользуется.

Таким образом, с учетом применения норм о сроках исковой давности ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 290 000 рублей за период с 01.06.2015 года по 30.05.2018 года, что составляет 77 367,17 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 367 руб. 17 коп., расходы в размере 300 рубля на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 521 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук