Решение № 2-4440/2025 2-4440/2025~М-2769/2025 М-2769/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4440/2025

Дело № 2-4440/2025

УИД 50RS0048-01-2025-004430-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП Бабаеву Лачыну Пахливану о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <№ обезличен>-2 от <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – просроченный основной долг, <№ обезличен> руб. – просроченные проценты, <№ обезличен> руб. - неустойка; судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>-<№ обезличен>, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <№ обезличен> руб. на срок 36 месяцев под 26,95% годовых. Истцом во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет ответчика. ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <№ обезличен> руб. на срок 36 месяцев под 26,95% годовых.

ИП ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> составляет <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – просроченный основной долг, <№ обезличен> руб. – просроченные проценты, <№ обезличен> руб. - неустойка.

Вместе с тем, ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком солидарно, заключив договор поручительства с индивидуальными условиями № <№ обезличен>, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном погашение задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии ни заемщиком, ни поручителем в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> исполнены в полном объеме, а ИП ФИО2 до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, а оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <№ обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., подтверждены платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, не противоречат положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП Бабаеву Лачыну Пахливану о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия <№ обезличен><№ обезличен>), ИП Бабаева Лачына Пахливана (ИНН <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – просроченный основной долг, <№ обезличен> руб. – просроченные проценты, <№ обезличен> руб. - неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен><№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.07.2025.

Судья К.А. Пшукова