Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 17 января 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировского отделения № 8612) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых.

Согласно кредитному договору, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Основываясь на ст.ст. 309, 330, 450, 810, 811, истец просит расторгнуть со ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Размер исковых требований подтверждается расчетом суммы иска и ответчиком не оспаривается.

Доказательств добровольного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и уплате имеющейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировского отделения № 8612) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом (публичным акционерным обществом) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировского отделения № 8612) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировского отделения № 8612) <данные изъяты> коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья -

Копия верна. Судья Е.А. Ускова