Решение № 2-202/2018 2-2987/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018

№ 2-202\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 863 257 рублей, указав в обосновании, что 06.06.2012 года ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 71289, не являлся военнослужащим, следовательно, право на получение денежного довольствия военнослужащего не имел.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В том числе, исходя из позиции ответчика, истцом предоставлены дополнительные письменные пояснения, согласно которого, истец настаивает на исковых требованиях, поскольку право на получение денежного довольствия имеют военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, ответчик на основании приказа МО РФ от 18.07.2012 года № 1796 исключен из списков личного состава войсковой части с 06.06.2012 года, однако по октябрь 2013 года получал денежное довольствие в полном объеме за каждый месяц. Также на основании судебного акта, из денежного довольствия были удержаны и перечислены алименты в размере 25 %, уплата алиментов является обязательством ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что ответчик не был ознакомлен с приказом об исключении его из списков войсковой части, ошибка выплат произошла не по вине ответчика, а по вине лиц, ответственных за своевременную передачу данных, не является счетной ошибкой. Следовательно, обнаружив необоснованно произведенную выплату, командир войсковой части обязан был назначить административное расследование для выявления виновных лиц. Кроме того, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Также ответчиком фактически получены денежные средства в меньшем, чем указано истцом размере, в том числе ответчик не получал и не воспользовался денежными средствами, перечисленными в качестве алиментов другому лицу.

Представитель войсковой части № и привлеченный судом в качестве третьего лица Военный Комиссариат Приморского края, ФИО2, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, командир войсковой части № направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают, представитель Военный Комиссариат Приморского края в судебном заседании 20.11.2017 года требования поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании старший лейтенанта в войсковой части № (табельный номер №), исключен из списков личного состава 06.06.2012 года и снят со всех видов обеспечения.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ", по итогам которой установлено, что в бюджетном учете Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специализированном программном обеспечении "Алушта".

Согласно Приложению № к акту проверки, составленного по результатам указанного выше контрольного мероприятия, за ФИО1 числится задолженность в размере 863 257 рублей, которая образовалась в связи с тем, что после его увольнения с военной службы.

На банковскую карту ответчика на основании расчетных листов за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года и реестров перечислений за указанный период перечислены ответчику в общей сумме 647 442,75 рублей, а также в пользу ФИО2 перечислены алименты в размере ? части в общей сумме 215 814,25 рублей, всего 863 257 рублей, что в том числе подтверждено представленной выпиской ПАО Сбербанка г. Самары за период с 01.06.2012 года по 31.10.2013 года по счету ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд полагает срок исковой давности не пропущенным в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд через отделение связи 04 апреля 2016 года, то настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы не распространяются.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчик утратил статус военнослужащего 06.06.2012 года, следовательно, полученные денежные средства за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года в общей сумме 647 442,75 рублей не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 215 814,25 рублей были перечислены не ответчику, а на расчетный счет ФИО2, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 9 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере 647 442,75 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 9 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: