Апелляционное определение № 33-3347/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Рябенко И.В. УИД: 61RS0013-01-2025-002712-78

дело № 33-3347/2026

дело № 2-1043/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Курносова И.А.,

судей Иноземцевой О.В., Максимова Е.А.

с участием прокурора Беллуян Г.А.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства и ЖКХ» Муниципального образования «Город Гуково» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения (квартиры), прекращении права собственности на жилое помещение, признании право муниципальной собственности на жилое помещение и выселении после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

МКУ города Гуково обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения (квартиры), прекращении права собственности на жилое помещение, признании право муниципальной собственности на жилое помещение и выселении после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, в обоснование требований, в котором просило, с учетом утонённых исковых требований, изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартиру), общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 3 906 700 рублей; прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 78,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения (квартиры), общей площадью 78,7 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты актуальные на сегодняшний день в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является правообладателем жилого помещения (квартиры) № 1 многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 г. Распоряжением администрации г. Гуково от 26.11.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данный многоквартирный дом признан аварийным подлежащим сносу и подлежит расселению в рамках областной адресной программы «Переселение граждан многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, до 01 января 2022 года» утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 №776. Администрацией города Гуково принято постановление от 02.07.2024 №814 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

15.04.2025 г. в адрес ответчика направлен проект договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. До настоящего времени ответчик не явился в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для подписания договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, своим бездействием препятствует исполнению мероприятий по реализации областной адресной программы.

Истец считает, что стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.03.2025 составляет 3 906 700 рублей.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 г. уточненные исковые требования МКУ "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" удовлетворены.

Суд изъял для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 3 906 700 рублей.

Суд прекратил право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 906 700 рублей.

Суд признал право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 906 700 рублей.

Суд выселил ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 906 700 рублей.

Суд обязал ФИО1 предоставить банковские реквизиты в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд взыскал с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Суд взыскал с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования «Город Гуково» в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит указанное судебное решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично с учетом возражений ответчика.

Апеллянт приводит доводы о несогласии с выводами проведенной судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» не соответствующим требованиям законодательства об оценочной и судебно-экспертной деятельности в РФ. Апеллянт полагает, что судебным экспертом АНО ОЭБ «Стандарт» не разрешен вопрос о стоимости земельного участка, не определена стоимость доли собственника, указаны неверные строительно-технические характеристики жилого помещения, что привело к занижению стоимости спорной квартиры.

Податель жалобы также выражает несогласие с отчетом об оценке от 04.03.2025 г., предоставленным суду истцом, поскольку в нем не рассчитана стоимость земельного участка, общего имущества МКД, убытков, полагая, что судом неверно установлена стоимость жилого помещения ответчика согласно данного отчета.

Автор жалобы полагает, что судом не исследовался вопрос о выселении, фактическом проживании в аварийном доме, наличие угрозы жизни и здоровью, возможности безопасного нахождения в МКД. По мнению апеллянта, суд обязав ответчика предоставить реквизиты для выплаты, не исследовал вопрос об уклонении ответчика от предоставлении реквизитов.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившегося ФИО1, заключение прокурора Беллуян Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 26.07.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2013.

Распоряжением администрации города Гуково от 26.11.2019 № 627 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, и подлежит расселению в рамках Областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, до 01 января 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776.

Администрацией города Гуково принято постановление от 02.07.2024 № 814 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик, являющийся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном непригодным для проживания, в соответствии с условиями указанной Программы имеет право на возмещение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

15.04.2025 в адрес ответчика направлен проект договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, однако ответчик до настоящего времени в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для подписания договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, не явился.

Судом установлено, что ФИО1 отказался от заключения в установленном порядке соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

С 01.01.2016 функции по решению вопросов местного значения, в том числе полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению мероприятий, связанных с переселением граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда, регистрация прав, сделок об отчуждении имущества, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы Муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» (постановление Администрации г. Гуково от 31.12.2015 № 1803).

В целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1743-р, создания безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, развития жилищного строительства и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства постановлением Правительства Ростовской области утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2025 годах».

Истец при определении размера возмещения за жилое помещение (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) руководствовался отчетом №НК48-1-403/25 от 04.03.2025, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 906 700 рублей.

В связи с наличием между сторонами спора по вопросу определения размера возмещения за жилое помещение, принадлежащее ответчику, и для установления юридически значимых обстоятельств, на основании определения суда от 15 августа 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 октября 2025 года, рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 2 860 000 руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 166 925 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 883 422 рубля, а всего 3 910 347 руб.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 32, 281 ЖК РФ, ст. ст. 56.3, 56.8 ЗК РФ, Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ФИО1, являющийся собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет право на возмещение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

Устанавливая размер возмещения за изымаемые жилые помещения, суд исходил из того, что размер возмещения за изымаемые жилые помещения в муниципальную собственность, по цене 3 910 347 рублей, определен согласно выводов судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 октября 2025 года, в связи с чем, пришел к выводу о прекращении права собственности собственника ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты ему возмещения за изымаемые жилые помещения.

Установив, что спорная квартира является местом проживания ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения после получения выкупной цены.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований соглашается за исключением установления выкупной стоимости объекта недвижимого имущества, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности ввиду следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил суд определить рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения на основании Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 04.03.2025 г., выполненного независимым оценщиком, негосударственным экспертом ФИО8, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) истца с учетом затрат на переезд (11 050 рублей) составляет 3 906 700 руб.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза в АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 октября 2025 года, рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 2 860 000 руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 166 925 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 883 422 рубля.

Учитывая наличие в материалах дела несколько исследований, которые существенно разнятся относительно установления размера возмещения за одно и то же изымаемое жилое помещение, доводы апелляционной жалобы, в целях установления действительного размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствии с ч. 7 ст.32 ЖК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2026 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам заключения ООО «161 Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2026, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, квартиры общей площадью 78,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость общего имущества в указанном многоквартирном доме, долю земельного участка, расположенного под данным жилым помещением, рыночную стоимость общего имущества в указанном многоквартирном доме, компенсацию собственнику данного жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме в размере доли в праве общей собственности на общее имущество данного многоквартирного дома, убытков, причиненных собственнику указанного жилого помещения его изъятием, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства исследования, составляет: 4 373 632 рублей, из которых 3 231 658 руб. –стоимость жилого помещения (включая 115 042 руб. – рыночная стоимость части земельного участка, приходящегося на исследуемое жилое помещение, и 367 561 руб. – стоимость доли в общем имуществе МКД), 191 321 руб. –затраты на временную аренду жилого помещения с риэлтерскими услугами, 38 490 руб. – затраты на переезд, затраты на риэлтерские услуги и оформление, при покупке жилого помещения – 50 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 862 16 руб.

В порядке ст.ст. 67, 86-87 ГПК РФ, оценив результаты проведенной судебной повторной оценочной экспертизы ООО «161 Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2026, принятой судебной коллегией, исходя из установления юридически значимых обстоятельств, в качестве новых доказательств, в совокупности с иными представленными сторонами заключениями, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо принять в качестве допустимого доказательства по делу именно заключение повторной судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2026 и считает необходимым руководствоваться именно им при определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, поскольку при назначении и проведении данной экспертизы были соблюдены нормы статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов дела, указывает на применение методов исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; оснований для сомнения в правильности выводов эксперта суд не усмотрел, так как выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, применительно к общей норме ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает, что выводы, сделанные экспертом ООО «161 Эксперт» при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, сделаны с соблюдением, в том числе норм жилищного законодательства, устанавливающими критерии определения выкупной стоимости жилого помещения при его изъятии в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что повторная судебная экспертиза ООО «161 Эксперт» была проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт экспертной работы, сделанные экспертом выводы надлежащим образом обоснованы, согласуются с имеющимися материалами дела, не опровергнуты сторонами, при проведении экспертизы приняты во внимание и устранены недостатки, имевшие место при проведении иных экспертных исследований, судебная коллегия считает возможным принять заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «161 Эксперт» в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем полагает необходимым изменить принятое по делу решение суда в части размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, установив ее в размере 4 373 632 руб., изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 4 373 632 рублей, прекратив право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей, признать право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей, выселив ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя судебные расходы по оплате, проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии от 5 марта 2026г. при назначении по делу судебной экспертизы расходы возложены на ФИО1

Ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от 26.02.2026 на сумму 50 000 рублей, согласно которому ФИО1 указанные денежные средства внесены на депозитный счет Ростовского областного суда (т. 2 л.д. 75).

Из заявления ООО «161 Эксперт», поступившего в адрес судебной коллегии 10.04.2026 г. совместно с экспертным заключением, следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 90 000 рублей, при этом денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет, экспертному учреждению не возмещены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сумма, внесенная ФИО1 на депозитный счет Ростовского областного суда в размере 50 000 рублей подлежит перечислению в пользу ООО «161 Эксперт».

Поскольку фактически указанные расходы на судебную экспертизу составляют 90 000 руб., применительно к положениям ст. ст. 85, 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать недоплаченную стоимость повторной судебной экспертизы в размере 29 200 руб. в пользу экспертного учреждения - ООО «161 Эксперт» с ФИО1, а с МКУ «Управление капитального строительства и ЖКХ» Муниципального образования «Город Гуково» в пользу ООО «161 Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы взыскать 10 800 руб. (12%). При пропорциональном взыскании расходов по судебной экспертизе судебная коллегия учитывает первоначальную сумму компенсации, заявленную истцом за изымаемое помещение, которая увеличилась на 12%, исходя из расчета: 4 373 632 – 3906 700=533068 (12%).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 г. изменить в части выкупной стоимости объекта недвижимого имущества.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 4 373 632 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 373 632 рублей.

В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения.

Перечислить ООО «161 Эксперт» (ИНН <***>) поступившие на депозитный счет Ростовского областного суда согласно чеку по операции от 26.02.2026 денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы по делу 33-3347/2026, по следующим реквизитам: Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», к\сч.30101810600000000602, р/сч. 40702810652090013468, ИНН <***>, КПП: 616443001, БИК 046015602, получатель: ООО «161 Эксперт», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «161 Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы 29200 руб.

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства и ЖКХ» Муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу ООО «161 Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы 10 800 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 года.