Определение № 12-289/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 11 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Галанина Г.Т. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области <номер> от 29 марта 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области З.Р.С. <номер> от 29 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки в постановлении от 24 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (сокращенное наименование ООО «Арсенал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <...> за то, что ООО «Арсенал» в оружейном магазине ООО «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет хранение и учет <...> с нарушениями требований установленных законом, а именно: в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» были проданы патроны гражданам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение такого оружия: <дата> проданы патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения в количестве <...> штук Л.Ю.Н. по предъявлению лицензии серии <номер>; <дата> проданы патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения в количестве <...> штук Р.С.А. по предъявлению лицензии серии <номер>; в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 51 главы Х Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и пп. «б» п. 132 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 в книге учета продаж не указывается: в графе 7 – отсутствуют подписи граждан в получении патронов при продаже <дата> У.В.В. патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения в количестве <...> штук, при продаже <дата> С.В.А. патронов к охотничьему оружию с нарезным стволом в количестве <...> штук, при продаже <дата> Ш.Д.В. патронов к охотничьему гладкоствольному оружию в количестве <...> штук.

Заместителем прокурора города Волжского Галаниным Г.Т. на данное постановление принесен протест, в котором просит постановление <номер> от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от <дата> протест заместителя прокурора принят к производству судьи Волжского городского суда Волгоградской области и назначен к рассмотрению.

На рассмотрение протеста заместитель прокурора города Волжского Галанин Г.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отзыве принесенного протеста.

Законный представитель ООО «Арсенал» в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении протеста и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.Защитник ООО «Арсенал» Мелихов А.В., действующий на основании доверенности, в разрешении заявления заместителя прокурора об отзыве протеста полагался на усмотрение суда

Заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Н.Д.А., составивший протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не возражал против прекращения производства по протесту, в связи с его отзывом.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы, протеста судьей.

При отказе от поданной жалобы, протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста, так и при рассмотрении жалобы, протеста по существу.

Поскольку подача заместителем прокурора города Волжского заявления об отзыве протеста препятствует дальнейшему рассмотрению протеста на постановление должного лица административного органа, производство по протесту подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Галанина Г.Т. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области <номер> от 29 марта 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Винецкая