Приговор № 1-168/2019 1-22/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-168/2019

Уголовное дело № 1-22/2020

УИД - 09RS0005-01-2019-001124-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.02.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего четверых малолетних детей, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2019, вступившим в законную силу 29.01.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и административное наказание за совершенное правонарушение им не отбыто, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал от своего домовладения № по <адрес><адрес> Республики до 55 км автодороги «Пятигорск-Карачаевск», проходящей вдоль <адрес>, где в № минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Согласно показаниям технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARCD-0207, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № минуты установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: 18.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление он не обжаловал, так как свою вину признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно с № минут до № мин., он находясь по месту своего проживания употребил одну бутылку водки, емкостью 0,5 л. После чего решил поехать в продуктовый магазин на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С этой целью, он сел за руль управления указанной автомашины, которая была припаркована перед его домом и поехал от своего <адрес>, в продуктовый магазин в центре <адрес>. Сделав покупки он решил поехать на автомойку, расположенную на окраине <адрес>. Проезжая по автодороге «Пятигорск-Карачаевск» проходящей вдоль <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые ехали за ним на патрульной автомашине. После остановки, к нему подошел сотрудник ГИБДД, поздоровался, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как он сдал его в ОГИБДД. Проверив документы, сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения и он ответил, что употреблял спиртное. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем были приглашены двое понятых, которых представили как Свидетель №2 и Свидетель №1. Сотрудник ГИБДД, разъяснил ему и понятым их права и обязанности. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись с которым он и понятые поставили в нем свои подписи и ему была вручена копия протокола. Затем, все участники проехали в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о его доставлении, ознакомившись с которым он и понятые поставили в нем свои подписи, копия которого была ему вручена. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. С помощью технического средства измерения «ALCOTEST-6810», с заводским номером ARCD-0207, он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение 0,78 мг/л в выдыхаемом воздухе. Копия показаний прибора была выдана ему. Был составлен акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он и понятые поставили в нем свои подписи. Копия данного протокола была вручена ему. После проведенного освидетельствования, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение он ответил отказом, пояснив, что согласен с показаниями алкометра. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он и понятые поставили в нем свои подписи. Копия данного протокола была выдана ему. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (понятой), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (понятой), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 42-44).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (09 СЕ № 093195 от 09.10.2019) ( л.д. 6).

Протоколом о доставлении ФИО1 (09 СК № 001547 от 09.10.2019) (л.д. 7).

Показаниями технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARCD-0207 от 09.10.2019, согласно которому, концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,78 мг/л. (л.д. 8).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (09 АА № 020020 от 09.10.2019). (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 059731 от 09.10.2019) согласно, которому был задержан автомобиль модели «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2019, согласно которому, был осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый у ФИО1 09.10.2019, при составлении протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 059731. (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2019, согласно которому, был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д. 58-63).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на совершение им инкриминируемого ему деяния заключается в том, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством до момента его остановки сотрудниками полиции.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от 09.10.2019, (л.д. 5), так как рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет четверых малолетних детей. Из его показаний установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным и целесообразным, с учетом трудоспособности подсудимого, назначить ему из всех видов наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение владельцу ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставить её по принадлежности. Пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 - хранить при уголовном деле.

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы выплаченные адвокату из средств федерального бюджета на стадии досудебного производства по делу и при рассмотрении дела в суде (11850 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением его права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно, с информированием управления ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ее собственника - ФИО2 Вещественное доказательство - пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката в размере 11850 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.