Решение № 12-62/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица АО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

АО «<данные изъяты>», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фото-, видеофиксации на пункте весового контроля, расположенном на 46 км автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>», выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства с г/н №, 37 региона. Указанный автомобиль принадлежит АО «<данные изъяты>» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № и ПТС серия <адрес>, в связи с чем в отношении АО «<данные изъяты>» вынесено обжалуемое постановление. Однако, АО <данные изъяты>» не является субъектом вменяемого правонарушения.

На момент перевозки и взвешивания ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный номер № региона, находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи транспортных средств (приложение №). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Использование автомобиля также подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» - Автотранспортное предприятие <адрес>. Согласно указанному путевому листу: выезд из гаража осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. в 17:45, возвращение в гараж - ДД.ММ.ГГГГ. в 09:20. На момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ. в 07:36 указанный автомобиль осуществлял перевозку по маршруту РЦ ХК <данные изъяты>.

Ссылаясь на п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает, что АО «Тандер» не допускало превышения осевых нагрузок и не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сдана в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления об административном правонарушении АО «<данные изъяты>» не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный номер № региона, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 36 мин. двигалось по автомобильной дороге «<данные изъяты>», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 9,76 т при разрешенной осевой нагрузке в 7,5 т, то есть совершено административной правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое АО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный номер № региона, и свидетельству о регистрации ТС данное транспортное средство принадлежит на праве собственности АО «<данные изъяты>» (л.д. 9,10).

Из договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору – ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-14).

Путевым листом также подтверждается, что в момент фиксации правонарушения, а именно в 07:36 час. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный номер № региона, находилось во владении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15-19).

Таким образом, АО «<данные изъяты>» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии у акционерного общества «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит отмене, а жалоба АО <данные изъяты>» - удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу АО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская