Приговор № 1-125/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 марта 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД 38RS0***-35 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****1 проживающего по адресу: ****, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в дневное время находился у себя дома по адресу: ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – .......... (4-метилметкатинон), в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 ...... в 15 часов 00 минут через свой телефон марки «..........» зашел в группу «..........» мессенджера «..........», где приобрел путем покупки наркотическое средство – .......... в количестве 1 грамма общей стоимостью 3 903 рубля, затем в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут проехал к ****, расположенному по адресу: ****, откуда проследовал до участка местности, расположенного на повороте в лесном массиве в 700 метрах северо-западного направления от ****, расположенного по адресу: ****, и имеющего географические координаты: **** в.д., затем повернул налево и проследовал еще 250 метров юго-западного направления на участок местности, имеющий географические координаты: **** в.д., где незаконно приобрел наркотическое средство - .......... (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,8617 г., без цели сбыта, в целях личного употребления, которое поднял со снежного покрова.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – .......... (4-метилметкатинон) в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство – .......... (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,8617 г. при себе.

Однако, употребить незаконно приобретенное наркотического средство – .......... (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,8617 г. ФИО1 не успел, т.к. ...... в 16 часов 22 минуты оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 17 часов 40 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что ......, находясь дома, у него возник умысел на приобретение .......... в количестве 1 грамма с целью его дальнейшего употребления. В 15 часов 00 минут ...... через свой телефон марки «..........» он зашел в мессенджер «..........», затем зашел в группу «..........», в которой связался с оператором продаж через личные сообщения. После чего он ему написал, что ему необходимо приобрести мефедрон в количестве 1 грамма, также указал населенный пункт, т.е. ****. Затем оператор ему скинул реквизиты для оплаты и сумму перевода = 3 903 рубля. После оплаты чек он отправил оператору, с которым вел переписку, затем он ему отправил адрес (географические координаты) с 2-мя фотографиями, на которых он увидел лесной массив, а именно дерево, под которым была условно поставлена метка с «закладкой». Также под фотографиями оператор написал, во что был упакован .........., а именно в красную изоленту. После чего примерно в 16 часов 00 минут он доехал на такси до ****. Затем он направился по координатам, указанным оператором, где поднял «закладку» в красной изоленте, в это время к нему подошли 2-е молодых парней, сообщили, что они являются сотрудниками ГКОН, предъявили служебное удостоверение. В руке он держал «закладку» с .......... внутри. Они задали вопрос, что это и кому принадлежит, он сразу сообщил им, что это наркотическое вещество – .........., который приобрел для себя, для личного употребления, сбывать никому не собирался. После чего сотрудник ГКОН сделал сообщение в дежурную часть, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данная «закладка», внутри которой находится мефедрон принадлежит ему, .......... он приобрел для себя, для личного употребления. Данная «закладка» была опечатана и изъята, с рук у него были взяты смывы на отрезок марлевого бинта, также был упакован и изъят чистый отрезок марлевого бинта. После чего он был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение, а затем в Тулунский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что мефедрон является наркотическим средством, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 53-57).

В ходе проверки показаний на месте ...... ФИО1 указал участок местности, где он осуществил приобретение наркотического средства. (л.д. 82-86)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанных лиц данные в ходе дознания.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают в должности оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Тулунский». ...... ими проверялась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина в лесном массиве вблизи ****, будет поднимать «закладку» с наркотическим веществом. Так, около 16 час 10 мин ...... они приехали на ****, после чего пройдя в лесной массив, увидели, как неустановленный мужчин, что-то ищет в снегу возле дерева. После чего они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина им представился как ФИО1, ...... года рождения. На вопрос, употребляет ли он наркотические средства, ФИО1 пояснил, что не употребляет. На вопрос, хранит ли он наркотические средства при себе, ФИО1 пояснил, что нет. Однако они увидели в его правой руке сверток, обмотанный красной изолентой. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «..........», который он нашел для личного употребления. После чего о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Тулунский». Через некоторое время прибыла следственно- оперативная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится мефедрон, который он поднял как «закладку», которую купил ранее с целью личного употребления. Данный сверток был опечатан и изъят, с рук у ФИО1 были взяты смывы на отрезок марлевого бинта, также был упакован и изъят чистый отрезок марлевого бинта. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, а также освидетельствован в наркологическом отделении Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». (л.д. 76-78, 79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 аналогичных по своему содержанию следует, что ...... около 17 часов 30 минут они по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в лесном массиве в районе новой **** ****, где находились два сотрудника полиции и молодой парень. Позже приехал дознаватель и эксперт. Дознаватель попросил данного молодого человека представиться, он назвал свои ФИО. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил им права и обязанности. Далее возле лесной дороги находилось 2 дерева – березы, возле которой на снежном покрове находился красный сверток. Данный молодой человек указал на данный сверток и пояснил, что это .........., который он поднял, как «закладку» для личного употребления, пояснил, что сбывать никому не собирался. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет, изъят и опечатан биркой с их подписями. С рук данного молодого человека были взяты смывы на марлевый тампон, также был отдельно упакован чистый марлевый тампон. Смывы с рук данного парня и чистый марлевый тампон были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками с их подписями. После чего они подписали протокол осмотра места происшествия. (л.д.94-96, 99-101)

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве и имеющий географические координаты: ****д. С места происшествия изъяты: «сверток из полимерной изоляционной ленты красного цвета с веществом», «Смывы с рук гр. ФИО1», и «Контрольный образец».(л.д.8-11);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрены: «сверток из полимерной изоляционной ленты красного цвета с веществом», «Смывы с рук гр ФИО1», и «Контрольный образец».(л.д.17-18);

-заключением эксперта *** от ......, согласно которому: 1.Представленное на исследование вещество (объект ***) содержит в своем составе наркотическое средство .......... (4-..........); 2.Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство .......... (4-..........), составляет: 0,8617 г.; 3. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук гр. ФИО1 (объект ***) каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На поверхности фрагмента марли (объект ***), предоставленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (л.д.27-30).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел и хранил наркотическое средство- ..........- 0,8617 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - .......... в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 64).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 60,61), состоит на учете в военном комиссариате как ограниченно годный к службе, службу в армии не проходил (л.д. 62), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве судебно-следственных действий, а также самостоятельно осуществлять защиту прав в дознании и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано. (л.д. 71-74)

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При невозможности немедленной уплаты штрафа, осужденный ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 398 УПК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об его отсрочке или рассрочке на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по ****; Единый казначейский счет Управления (Корреспондентский счет) 40***; Казначейский счет Управления (Банковский счет) 03***; БИК ***; ОКТМО ***; КБК ***; УИН 18***.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «..........» и красной полоской на горловине с веществом внутри; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1; бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» по адресу **** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс