Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

К делу № 2–433/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 04 июня 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Панда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что 25.02.2019 года в 19 часов 47 минут по адресу: <...>, на территории автозаправочной станции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства автомобиля Хонда, г.р.з. 35 NR 188, под управлением ФИО1, и топливно-раздаточной колонки принадлежавшей ООО Фирма «Панда» на праве собственности (подтверждается выпиской из ЕГРН). ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил отрыв поворотно-разрывной муфты и иных повреждений указанных в Протоколе осмотра места происшествия от 25.02.2019 г.

Виновником данного ДТП в соответствии с Определением ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Краснодару 23ДТ041882 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019 г. был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

В целях определения размера убытков ООО Фирма «Панда» обратилось в сервисную организацию ООО «Айкон-Система», которая составила АКТ дефектовки № 1 от 28.02.2019 г. и предоставило коммерческое предложение по ремонту ТРК Dresser Wayne на МАЗС № 34 г. Краснодар, в котором установило стоимость ремонта в размере: 86 121 рубль 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на ФИО1, как на виновнике дорожно-транспортного происшествия лежит обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, в размере: 86 121 рубль 55 копеек.

В досудебном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу, в размере 86 121 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб.

Представитель истца ООО фирма «Панда» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, однако просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки суду, возражений, ходатайств, заявлений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, 25.02.2019 года в 19:47 часов, в <...>, на территории автозаправочной станции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства автомобиля Хонда, г.р.з. 35 NR 188, под управлением ФИО1, и топливнораздаточной колонки принадлежавшей ООО Фирма «Панда» на праве собственности (подтверждается выпиской из ЕГРН).

Виновником ДТП на основании определения ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Краснодару 23ДТ041882 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019 г. был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

В результате ДТП имуществу принадлежащему истцу - ТРК Dresser Wayne на МАЗС № 34, причинены механические повреждения следующих элементов: отрыв поворотно-разрывной муфты и иных повреждений указанных в Протоколе осмотра места происшествия от 25.02.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту дефектовки № 1 от 28.02.2019 года и коммерческого предложения по ремонту ТРК Dresser Wayne на МАЗС № 34 - ООО «АЙКОН-СИСТЕМА», рыночная стоимость восстановительного ремонта топливно-раздаточной колонки составляет 86 121,55 руб.

Суд считает данное заключение правильным и допустимым доказательством.

Доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчиком суду не представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 86 121,55 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. (платежное поручение № 1908 от 13.03.2019 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «Панда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Панда», сумму причиненного материального ущерба в размере 86 121,55, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш