Приговор № 1-557/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-557/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при помощнике судьи Турта и секретаре Исакаевой И.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тахтабаева Р.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» в должности специалиста офиса обслуживания и продаж «<данные изъяты>», <адрес>

В служебные обязанности ФИО1 входило замена сим-карт абонентов с использованием компьютерных программ <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащих персональные данные клиентов ПАО «<данные изъяты>», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №

ФИО1 знал, что при замене сим-карты абонента, требуется письменное заявление абонента о замене сим-карты.

Однако, ФИО1, зная правила доступа к охраняемой законом компьютерной информации, договорился с М о том, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за сим-карту будет производить замену сим-карт абонентов, которые назовёт ему М, на новые сим-карты без ведома и согласия абонентов.

После этого, 08.12.2018 года в период времени с 09:00 часов до 22:00 часов ФИО1, находясь на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получив от М заказ на замену сим-карты с абонентским номером №, используя специальные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> установленные на рабочем персональном компьютере, под индивидуальными логином и паролем руководителя офиса К., за полученное им от М денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, без ведома и согласия абонента О, заполнив от её имени соответствующее заявление, то есть неправомерно, произвел замену сим-карты О с абонентским номером №, содержащую индивидуальный номер №, на новую сим-карту с индивидуальным номером № с тем же абонентским номером, что повлекло модификацию компьютерной информации в базе учетно-статистических данных, хранящихся на сервере биллинговой системы ПАО «<данные изъяты>» и блокирование сим-карты О, лишившее её возможности получать услуги связи ПАО «<данные изъяты>».

Продолжая преступный умысел ФИО1, 09.12.2018 года в период времени с 09:00 часов до 22:00 часов, находясь на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получив от М заказ на замену сим-карты с абонентским номером №, используя специальные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> установленные на рабочем персональном компьютере, под индивидуальными логином и паролем специалиста офиса М., за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, без ведома и согласия абонента Г., заполнив от её имени соответствующее заявление, то есть неправомерно, произвел замену сим-карты Г с абонентским номером №, содержащую индивидуальный номер №, на новую сим-карту с индивидуальным номером № № с тем же абонентским номером, что повлекло модификацию компьютерной информации в базе учетно-статистических данных, хранящихся на сервере биллинговой системы ПАО «<данные изъяты>» и блокирование сим-карты Г., лишившее её возможности получать услуги связи ПАО «<данные изъяты>».

Продолжая преступный умысел ФИО1, 17.12.2018 года в период времени с 09:00 часов до 22:00 часов, находясь на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получив от М заказ на замену сим-карты с абонентским номером №, используя специальные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> установленные на рабочем персональном компьютере, под индивидуальными логином и паролем руководителя офиса К за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, без ведома и согласия абонента Г., заполнив от её имени соответствующее заявление, то есть неправомерно, произвел замену сим-карты Г. с абонентским номером № содержащую индивидуальный номер №, на новую сим-карту с индивидуальным номером № с тем же абонентским номером, что повлекло модификацию компьютерной информации в базе учетно-статистических данных, хранящихся на сервере биллинговой системы ПАО «<данные изъяты>» и блокирование сим-карты Г., лишившее её возможности получать услуги связи ПАО «<данные изъяты>».

Продолжая преступный умысел ФИО1, 17.12.2018 года в период времени с 09:00 часов до 22:00 часов, находясь на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получив от М заказ на замену сим-карты с абонентским номером №, используя специальные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> установленные на рабочем персональном компьютере, под своими индивидуальными логином и паролем, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, без ведома и согласия абонента И заполнив от его имени соответствующее заявление, то есть неправомерно, произвел замену сим-карты И с абонентским номером № содержащую индивидуальный номер №, на новую сим-карту с индивидуальным номером № с тем же абонентским номером, что повлекло модификацию компьютерной информации в базе учетно-статистических данных, хранящихся на сервере биллинговой системы ПАО «<данные изъяты>» и блокирование сим-карты И., лишившее его возможности получать услуги связи ПАО «<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и об обстоятельствах его совершения дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, в декабре 2018 года он работал специалистом в офисе продаж «<данные изъяты> расположенном в строении <адрес>. В его служебные обязанности входило, в том числе, замена сим-карт абонентов.

В ноябре – декабре 2018 года в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с М который предложил ему заменять сим-карты абонентов, без их ведома, за вознаграждение. М ему пояснил, что тот будет сообщать ему абонентские номера лиц, сбывающих наркотические средства, и номера новых сим-карт, а он должен будет заменить номер сим-карты за вознаграждение в размере <данные изъяты> за одну сим-карту. Он согласился и они договорились, что он заменит несколько сим-карт. За это, М перечислил ему авансом <данные изъяты>

После этого, 08.12.2018 года М в социальной сети «<данные изъяты>» прислал ему абонентский номер О и номер новой сим-карты. Он, используя учётную запись К в отсутствии О, заполнил от её имени заявление о замене сим-карты, после чего в специальной программе <данные изъяты> внёс изменения, заменив номер сим-карты, о чём сообщил М

Затем, 09.12.2018 года М в социальной сети «<данные изъяты>» прислал ему абонентский номер Г и номер новой сим-карты. Он, используя учётную запись М в отсутствии Г заполнил от её имени заявление о замене сим-карты, после чего в специальной программе <данные изъяты> внёс изменения, заменив номер сим-карты, о чём сообщил М

Далее, 17.12.2018 года М. в социальной сети «<данные изъяты>» прислал ему абонентский номер Г сообщив, что заменённая сим-карта не работает, попросив снова заменить сим-карту, и номер новой сим-карты. Одновременно М прислал ему абонентский номер И и номер новой сим-карты. Он, используя учётную запись К и свою, в отсутствии Г и И, заполнил от их имени заявления о замене сим-карты, после чего в специальной программе <данные изъяты> внёс изменения, заменив номера сим-карт, о чём сообщил М

В программах, которые он использовал для работы, произошла модификация компьютерной информации. Изменился номер сим-карты, которой абонент уже не мог пользоваться. Абонентский номер и данные абонента остались прежними. При активации новой сим-карты, сим-карта, находящаяся у абонента, должна была заблокироваться.

Затем, ему стало известно, что абоненты, сим-карты которых он заменил, обратились с жалобами. Провели проверку и 18.12.2018 его уволили, о чём он сообщил М. Затем, в январе 2019 М перевёл ему <данные изъяты> за замену сим-карт.

Вину он признаёт, раскаивается. Он оказывал помощь следствию, принёс выписку из банка о получении от М денежных средств.

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 принят на работу в ПАО «<данные изъяты>» в офис обслуживания и продаж <адрес> в должности специалиста офиса <данные изъяты>

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, <данные изъяты>

Должностной инструкции специалиста офиса ФИО1, <данные изъяты>

Обязательством о неразглашении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Правилами пользования услугами информационных технологий <данные изъяты> с которыми ФИО1 был под подпись ознакомлен, <данные изъяты>

Табелем учета рабочего времени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, согласно которому, специалист офиса ФИО1 находится на рабочем месте 08.12.2018, 09.12.2018 и 17.12.2018 <данные изъяты>

Ответом ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сим-карта с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит клиенту О Сим-карта с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит клиенту Г Сим-карта с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит клиенту И

Ответом ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, направлена информация на CD-диске о принадлежности и соединениях абонентского номера №

Ответом ПАО МТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, направлена информация на CD-диске о принадлежности и соединениях абонентского номера №

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на CD-дисках имеется информация:

с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит ФИО1;

с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит М

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим М

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля М изъяты: CD-диск, копии заявлений о замене сим-карт в количестве 4 шт., скриншоты программы <данные изъяты> в количестве 4 шт. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия заявления от имени клиента О от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о замене сим-карты с номером №. Копия заявления от имени клиента Г от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о замене сим-карты с номером №. Копия заявления от имени клиента Г от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о замене сим-карты с номером №. Копия заявления от имени клиента И от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о замене сим-карты с номером №

Сведениями по операциям по банковской карте на имя ФИО1, согласно которым, на счёт карты поступили денежные средства от М ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является офис обслуживания и продаж «<данные изъяты>», <адрес>

Показаниями свидетеля М оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, в декабре 2018 года он искал работников компаний сотовой связи, которые могли бы заниматься перевыпуском сим-карт в его интересах. С помощью перевыпущенных сим-карт он собирался похищать денежные средства с <данные изъяты> абонентов этих сим-карт. В социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО1. Он понял, что ФИО1 является работником компании «<данные изъяты>» и предложил ему за денежное вознаграждение перевыпускать для него сим-карты, на что ФИО1 согласился.

После этого, он фотографировал уникальный номер новой сим-карты и через социальную сеть «<данные изъяты>» отправлял ФИО1 его и чужие абонентские номера телефонов, которые необходимо было «привязать» к уникальному номеру новой сим-карты. Затем, ФИО1 «привязывал», указанный им, чужой абонентский номер на новую сим-карту и сообщал ему об этом. После этого, он вставлял перевыпущенную сим-карту в свой телефон с целью хищения денежных средств с <данные изъяты> абонентов этих сим-карт. За перевыпущенные сим-карты он перевёл ФИО1 <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О, оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, она пользовалась сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Однажды указанная сим-карта была заблокирована. Ей пришло смс-уведомление об исполнении её запроса на замену сим-карты. В этот же день она обратилась в офис ПАО «<данные изъяты>», где ей пояснили, что от её имени в г. Тобольске Тюменской области подано письменное заявление на замену сим-карты с абонентским номером №. В связи с тем, что в г. Тобольск она никогда не была и заявление на замену сим-карты не подавала, она составила претензию и восстановила свою сим-карту. К указанной сим-карте был привязан <данные изъяты> с находящимися на нём денежными средствами. Попыток вывода денежных средств с <данные изъяты> ей замечено не было <данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от О от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшей Г оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, она пользуется сим-картой «<данные изъяты>» с номером №. К указанному номеру был привязан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что сим-карту заблокировали. Примерно через 2 недели блокировка сим-карты произошла повторно. После обнаружения фактов блокировок её сим-карты она обратилась к мобильному оператору. После того, как на её телефон поступило смс-уведомление о перевыпуске её сим-карты, она получила уведомление от <данные изъяты> о блокировке её электронного счёта, в связи с попыткой осуществления подозрительной транзакции, которую она не совершала. Доступ ею восстанавливался дважды в ДД.ММ.ГГГГ после каждой блокировки сим-карты <данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от Г от ДД.ММ.ГГГГ

Претензией Г в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего И, оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от И от ДД.ММ.ГГГГ

Претензией И в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К, согласно которым, в декабре 2018 года она работала директором в офисе продаж «<данные изъяты>», <адрес> В это же время специалистами офиса были ФИО1 и М.. В служебные обязанности ФИО1 входило замена сим-карт абонентам. Замена сим-карты происходит по заявлению и в присутствии абонента. После этого, специалист офиса, используя свою учётную запись, в специальных программах вносит сведения о замене сим-карты, при этом номер сим-карты меняется. Заменённая сим-карта блокируется при активации новой карты. Она доверяла ФИО1 и он мог пользоваться учётной записью её и М В декабре 2018 года от абонентов поступили жалобы о замене сим-карт без их согласия. Указанные замены сим-карт производил ФИО1, когда её и М не было на работе.

Показаниями свидетеля М согласно которым, в декабре 2018 года он работал вместе с ФИО1 специалистами в офисе продаж «<данные изъяты>», <адрес>. Позже от директора офиса К. ему стало известно, что под ёго учётной записью была заменена сим-карта без ведома и согласия абонента. Он замену сим-карты не производил. Замену сим-карты мог произвести в его отсутствие только ФИО1, который имел доступ к его учётной записи. Замена сим-карты производится в присутствии абонента. В специальные программы вносятся изменения. Заменённая сим-карта блокируется.

Показаниями свидетеля М согласно которым, в декабре 2018 года она работала специалистом в офисе продаж «Билайн», <адрес> Директором офиса была К специалистами – ФИО1 и М В их служебные обязанности входило, в том числе, замена сим-карт абонентам. При замене сим-карты обязательно должен присутствовать абонент и заполнить заявление на замену сим-карты. После этого, специалист офиса, используя свои логин и пароль, в специальных программах вносит сведения о замене сим-карты. При этом номер и серия сим-карты меняется, а абонентский номер остаётся. Заменённая сим-карта блокируется. Она, К, ФИО1 и М могли пользоваться учётными записями друг друга. Со слов К и М ей известно, что в декабре 2018 года с помощью их учётных записей, в их отсутствие, были заменены сим-карты абонентов без присутствия абонентов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Стабильность и обстоятельность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», <данные изъяты>

Под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим её правовой защиты, в том числе служебная и коммерческая <данные изъяты>, персональные данные.

Неправомерным считается доступ к охраняемой законом компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией, в отношении которой приняты специальные меры защиты.

ФИО1 мог заменить сим-карту абонента только с согласия абонента, по его письменному заявлению, удостоверившись в его личности, то есть в правах на использования абонентского номера.

Доступ к компьютерной информации об абоненте, его персональным данным, осуществлялся с помощью специальных программ, и возможность внесения изменений в информацию была ограничена, путём использования персонального логина и пароля и личного обращения абонента.

Передавать компьютерную информацию об абоненте третьему лицу, было запрещено.

Зная об этом, ФИО1 без согласия и ведома абонентов, заменил их сим-карты, то есть внёс изменения в компьютерную информацию об абонентах и передал компьютерную информацию об абонентах М что повлекло за собой модификацию информации в компьютерных программах и блокирование информации для абонентов.

Корыстная заинтересованность ФИО1 подтверждается тем, что он неправомерно изменил компьютерную информацию и передал её М за денежное вознаграждение.

Совершая преступление, ФИО1 использовал своё служебное положение, поскольку замена сим-карт абонентов входила в его служебные обязанности, в связи с выполняемой работой, он имел доступ к компьютерной информации об абонентах и на законных основаниях использовал компьютерную информацию.

Поскольку все неправомерные действия ФИО1 были совершены в течение непродолжительного времени, на одном его рабочем месте, при одних и тех же обстоятельствах, что свидетельствует о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, государственный обвинитель просила квалифицировать содеянное, как единое продолжаемое преступление.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представил доказательства, подтверждающие его вину; <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного и семейного положения подсудимого, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения семьи подсудимого, <данные изъяты> суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 в связи с достаточностью наказания в виде штрафа для его исправления.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

три CD-диска, 6 копий заявлений о замене сим-карт, 6 фотокопий программы <данные изъяты>, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев частями по <данные изъяты> рублей в месяц.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три CD-диска, 6 копий заявлений о замене сим-карт, 6 фотокопий программы <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "31" декабря 2019 г.

Судья А.С. Криванков