Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2042/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес гос.номер №, автомобиля марки Тойота гос.номер № и автомобиля марки Дэу Нексиа гос.номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дтп была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

С требованием о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Между тем, согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа 378556 руб.

ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию, СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ответчик не признал, просил снизить размер взыскания неустойки, штрафа, расходов, на оплату услуг оценщика, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование представлено письменное возражение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Мерседес Бенц гос.номер №, автомобиля марки Тойота гос.номер № и автомобиля марки Дэу Нексиа гос.номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент дтп была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи тем, что повреждения транспортного средства Мерседес Бенц. номер № не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес гос.номер №, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 378 556 руб.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была также проведена независимая оценка и, согласно экспертному заключению №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО7 повреждения транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер №, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

В связи с невыплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, о выплате страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания Фаворит».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимая экспертная компания Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мерседес гос.номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325000 руб. Кроме того, экспертом было установлено, что механические повреждения автомобиля Мерседес гос.номер № могли произойти при столкновении трех транспортных средств и соответствуют обстоятельствам дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных требований, в размере 325000 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 125 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 руб.

После проведения независимой оценки истцом направлена претензия об исполнении обязательств ответчиком и выплате в полном объеме страхового возмещения, которая не исполнена.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая правовую природу штрафа и обстоятельства дела, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает обоснованным снизить его размер до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 325000 руб., неустойку в размере 125000 руб., штраф в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки по производству независимой экспертизы в размере 8000 руб., всего 610000 (шестьсот десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: