Решение № 2-4843/2017 2-4843/2017~М-4722/2017 М-4722/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4843/2017

Дело № 2-4843/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованием о взыскании неустойки в сумме 195000 руб., штрафа в сумме 97500 руб., указав в обоснование требований, что 15.02.2016г. между сторонами был заключен договор заказа № на выполнение архитектурного проекта, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать архитектурный проект с разработанной на его основе проектной документацией - чертежами, изображениями, являющегося результатом интеллектуальной деятельности и охраняемый авторским правом, а заказчик обязуется его принять и оплатить. Пунктом п.1.5. договора установлены сроки и порядок оплаты выполненных работ. Проектные работы первого этапа выполняются в течении четырнадцати рабочих дней - п. 1 и 2; в течении 14-20 рабочих дней - п. 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2017г. установлено, что, исходя из буквального толкования текста договора, сторонами был согласован только первый пункт работ «Спортивно-оздоровительный центр Архитектурные решения: альбом 2 экз.», определена стоимость указанного этапа 260 000 руб., итоговая стоимость указана тоже в размере 260 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2016г. и вышеуказанным апелляционным определением установлено, что в апреле 2016 года между сторонами договора был согласован архитектурный проект. Следовательно, работы должны были исполнителем быть выполнены не позднее 07.03.2016г.

Истец полагает, что поскольку работы были частично выполнены в апреле, то в связи с нарушением срока выполнения работ у ИП ФИО4 образовалась задолженность по уплате неустойки в соответствии со ст.27, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 195000 руб. рассчитанной за период просрочки с 07.03.2016г. по 01.04.2017г., составляющий 25 дней, в размере 3% от цены выполненных работ 260000 руб. (7800 руб. х 25).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в соответствии с заключенным договором ИП ФИО4 выполнила работы надлежащим образом, 28.02.2016г. подготовила для ответчика проект спортивно-оздоровительного комплекса. Злоупотребляя правом, истец отказался принять у ответчика работу в полном объеме, в связи с тем, что у него отпала в них необходимость получения этого проекта, он не передал ей необходимые для выполнения проекта документы и не хотел его согласовывать. 01.04.2016г. проект был согласован ФИО3, при этом на нарушение срока не было указано. 17.06.2016г. ФИО4 направила ему полный комплект подготовленных ею документов заказной бандеролью, которая не была получена истцом и возвратилась обратно. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2017г. была взыскана с ФИО3 сумма оплаты 130000 руб. за выполненные ИП ФИО4 работы. Полагал, что штраф не может быть взыскан, так как сумма 260000 руб. не была оплачена истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.6 ст.28 вышеназванного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2016г., вступившим в законную силу 06.03.2017г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании оплаченной части суммы по договору заказа в размере 130 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7095 руб.

При вынесении вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2016г. судом установлено, что 15.02.2016г. между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор заказа № на выполнение архитектурного проекта спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> с проектной документацией для реализации.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать архитектурный проект спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> с разработанной на его основе проектной документацией чертежами, изображениями, являющимися результатом интеллектуальной деятельности и охраняемый авторским правом, а заказчик обязуется его принять, оплатить и имеет право реализовать проект (стадия проектирования - эскизный проект (ЭП+»)). Исполнитель является правообладателем имущественных и неимущественных прав на предмет договора.

Из п. 1.2 договора следует, что исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование, градостроительном плане и других исходных данных для выполнения договорных работ и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно п.1.4 договора, определяющему состав проектных работ и ориентировочную договорную цену, заданием на проектирование спортивно-оздоровительного центра, архитектурные решения: альбом 2 экз. явилось выполнение заказчиком планировочного решения двухэтажного здания с подвалом (тeхническим этажом) для размещения помещений хозяйственного назначения и инженерных коммуникаций. Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в размере 260 000 руб.

В силу п.1.5 договора проектные работы l-го этапа (п. 1 и п. 2) выполняются в тeчение 14 рабочих дней, п. 3 - в течение 14-20 рабочих дней.

Согласно п.l.5.1 договора до начала работ заказчик оплачивает 50% предоплату от полной стоимости.

Согласно п.1.5.2 договора платеж 50% по факту согласования планов этажей (в соответствии с заданием) и предварительного согласования посадки здания в районной архитектуре), генплана и чертежей фасадов с заказчиком.

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель несет ответственность за недостатки проектной и технической документации. При обнаружении недостатков исполнитель обязан безвозмездно их устранить при условии их надлежащего подтверждения заказчиком.

Из договора также следует, что ФИО3 оплатил ИП ФИО4 авансовый платеж в сумме 130 000 рублей в день заключения договора, то есть 15.02.2016г. Второй платеж по договору истцом не был произведен, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В апреле 2016 года ФИО6 был согласован архитектурный проект спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается его личными подписями в проекте, приобщенном к материалам дела. Сведений о каких-либо замечаниях ФИО3 к подготовленному ИП ФИО4 проекту, в нем не содержится. Доказательств несоответствия архитектурного проекта заданию на проектирование, градостроительному плану и другим исходным данным для выполнения договорных работ, ФИО7 суду не представлено.

Поскольку ФИО3 отказался принять работу от ИП ФИО4, исполнитель направила в адрес заказчика заказную бандероль с проектно-сметной документацией, выполненной по договору, а именно: проект Спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Стадия «ЭП», Альбом, 2 экземпляра; проект Спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел 3. Архитектурные решения. Альбом. 2 экземпляра; проект Спортивно - оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел 2. Планировочная организация земельного участка. Альбом. 2 экземпляра; проект 2-х этажного офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел 3. Архитектурные решения. Альбом. 1 экземпляр; Проект 2-х этажного офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел 2. Планировочная организация земельного участка. Альбом, 1 экземпляр; Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Спортивно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный ООО «СевКавГео», Альбом, 1; накладная № от 29 апреля 2016 г. 2 экземпляра, акт № от 29.04.2016 г. 2 экземпляра. Однако бандероль ФИО3 доставлена не была и возвратилась в адрес отправителя ИП ФИО4

В судебном заседании обозревалось содержимое бандероли, направленной ИП ФИО4 в адрес ФИО3

15.08.2016г. ФИО3 направил ИП ФИО8 претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 260000 руб. Однако претензия ИП ФИО8 не была получена.

Доводы истца о том, что работы ответчиком не выполнены, а действиями ответчика нарушены его права и законные интересы суд нашел несостоятельными (л.д.5-10).

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2017г., вступившим в законную силу 19.10.2017г., взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежные средства по договору заказа № в размере 130 000 руб.

При вынесении вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2017г. судом установлено, что ИП ФИО4 исполнила свою часть договора заказа №, тогда как заказчик после выполнения работы, не оплатил оставшуюся вторую часть оплаты в размере 130000 руб. за исполненный договор.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2017г., вступившим в законную силу 19.10.2017г., с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12626,97 руб., а также госпошлина в размере 4052,54 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за указанный им период с 07.03.2016г. по 01.04.2017г., поскольку во время выполнения работы (оказания услуги) потребитель не отказался от исполнения договора и не требовал уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а согласовал в апреле 2016 года архитектурный проект спортивно-оздоровительного центра, подготовленный ИП ФИО4 без замечаний к нему, что свидетельствует о том, что истец в соответствии с положениями ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по своему выбору назначил исполнителю новый срок, а в последующем уклонился от исполнения своих обязательств по принятию и оплате фактически выполненной ответчиком работы.

При этом каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика истцом согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4, о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017г.

Судья: