Приговор № 1-203/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

(№ 12001640013000375)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, пенсионера, женатого, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершил в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от Потерпевший №1 записку с кодом доступа к банковской карте № **** 9750, а также банковскую карту № **** 9750, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, для осуществления разовой мелкой покупки, а также для снятия и передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 рублей. После чего он (ФИО1) пришел в помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенное по <адрес>, где поместил указанную банковскую карту в платежный терминал АТМ №, ввел известный ему (ФИО1) код доступа к указанной карте, и обнаружил наличие на счете указанной банковской карты денежных средств в сумме 16000 рублей, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, посредством банкомата АТМ №, используя банковскую карту № **** 9750, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, введя известный ему (ФИО1) код доступа к указанной банковской карте, снял, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей с открытого и ведущегося в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, к которому привязана банковская карта № **** 9750, выпущенная ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с ФИО Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также написал на листочке пин-код от банковской карты и попросил купить пару бутылок водки и снять ему 1500 рублей наличных денег, так как ему нужно было ездить на прием к врачу в г. Холмск, и деньги ему нужны были для оплаты проезда. После этого он направился к банкомату, расположенному в почтовом отделении с. Правда, но банкомат там не работал. Тогда он решил съездить в г. Холмск и там снять денежные средства с банковской карты, а затем вернуться назад. Далее он примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, затем ввел с листочка пин-код и при проверке баланса ему стало известно, что на карте находятся денежные средства в сумме примерно 16000 рублей. В тот момент он решил похитить все денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Похитить деньги он решил, так как находился в трудной материальном положении. Он решил снять деньги с банковской карты Потерпевший №1 и на них отдохнуть в кругу своих друзей в г. Холмске. Он принял такое решение из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то так бы не поступил. После чего он с банковской карты Потерпевший №1 при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 16000 рублей. Далее в течение вечера, он потратил все денежные средства, которые похитил с банковской карты Потерпевший №1, после чего вернулся к себе домой. Уже находясь дома, ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, так как Потерпевший №1 написал заявление, по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Холмска для разбирательства. Сотрудникам полиции он все рассказал. Банковскую карту Потерпевший №1 он вместе с листочком с пин-кодом во время своего отдыха утерял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-70).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Показания, данные ранее, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он действительно снял с банковской карты Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 16000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 79-81).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 91-94).

Анализируя показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и показания данные в ходе судебного следствия, суд учитывает, что они последовательны, не противоречивы, а так же подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи, с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк Мир, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 Когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин купить пару бутылок водки. При этом он написал ему пин-код на небольшом листке бумаги. Самостоятельно распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал. Тратить его деньги на себя и без его ведома, он ему не разрешал, и ФИО1 об этом знал. В вечернее время, ему пришло смс сообщение, о том что в 18 часов 13 минут произошло снятие денег с банковской карты в сумме 16000 рублей посредством банковского терминала АТМ 60010590. Тогда он понял, что ФИО1 к нему возвращаться не собирается, а решил его деньги потратить на себя. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк и заблокировал свою банковскую карту. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Материальный ущерб от хищения денежных средств составил 16000 рублей, данный ущерб является значительным. Также он подрабатывает в ООО «Амурская». Его оклад составляет 45 000 рублей. Последний раз он работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет он еще не получил, так как проработал не весь месяц, в связи с полученной травмой. В данный момент он находится на больничном (л.д. 23-26, 48-51).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 91-94).

Суд, оценивая показания потерпевшего, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Потерпевший последовательно излагает известные ему обстоятельства совершенного преступления, и его показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО1 (л.д. 8-10, 11-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, было осмотрено фойе отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 13-15, 16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Гусевой Е.В. было осмотрено фойе отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на банковский терминал № и пояснил, что при помощи данного банковского терминала он снял деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 95-97, 98);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Холмскому городскому округу были осмотрены реквизиты банковской карты № **** 9750 и справка по операции совершенной по банковской карте № **** 9750 (л.д. 42-43, 44-46);

Реквизитами банковской карты № **** 9750 и справкой по операции совершенной по банковской карте № ****9750, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40);

Справкой УПФР по <адрес> о размере пенсии Потерпевший №1 (л.д. 53-54).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и объективно фиксируют фактические данные, реквизиты и справка по счетам составлены должностным лицом ПАО Сбербанк, справка о размере пенсии, составлена должностным лицом УПФР, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он осознавал, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете № ****9750, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшего Потерпевший №1, однако воспользовавшись тем, что собственник банковской карты передал ее ему для осуществления покупок и снятия 1500 рублей, без разрешения собственника снял с помощью терминала денежные средства на общую сумму 16000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, его имущественного положения, ежемесячного дохода, суд признает обоснованным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину».

Поскольку ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета № ****9750, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому и соседкой ФИО2 характеризуется положительно. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; пожилой возраст, положительные характеристики с места жительства.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 65) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку добровольно, по собственной воле и желанию ФИО1 в письменной или устной форме в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, а явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена когда было известно как о факте преступления, так и о причастности ФИО1 к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Данное преступление относится к умышленному преступлению, направленному против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: реквизиты банковской карты № хххх хххх хххх 9750 и справку по операции, совершенной по банковской карте № хххх хххх хххх 9750; CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты банковской карты № хххх хххх хххх 9750 и справку по операции, совершенной по банковской карте № хххх хххх хххх 9750; CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким