Решение № 12-157/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

91MS0074-01-2024-001235-02


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 ФИО3, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено без его надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности предоставить свои доводы по административному делу. В протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> № не указан фактический адрес ФИО1, по месту регистрации не проживает, судебные извещения не получал. К указанному в протоколе номеру телефона доступ не имеет, номер утерян. С протоколом об административном правонарушении не согласен, вынесен в нарушение норм КоАП РФ, не содержит паспортных данных ФИО1, составлен без документов, удостоверяющих личность. Сам протокол ФИО1, не читал, в чем обвиняется – не знал. Кроме того, видеозапись проводилась на мобильный телефон сотрудника ГИБД, а не на видеорегистратор, что является нарушением КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ запах алкоголя в салоне автомобиля действительно был, так как ФИО1 подвозил выпившего знакомого, однако сам спиртное не употреблял, и не употребляет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

В судебное заседание представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак P093BX761, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат, уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дел. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>, возражений по существу совершенного им административного правонарушения не представил, ходатайств об отложении дела в суд не предоставил.

Вместе с тем, ФИО1 извещался путем направления ему повестки по адресу: <адрес> (л.д. 17, 19).

Однако по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 повестка о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут не направлялась, телефонограммой он не извещался.

Таким образом, направление ФИО1 судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в то время как адрес его регистрации: <адрес>, нельзя признать надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Из вышеизложенного следует, что извещение названного лица на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о возможности отложения судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие лица, с учетом требований вышеназванных норм, не обсуждался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Сакскогосудебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.К. Степанова