СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2767/2024 2-2767/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2767/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 07.05.2023г. произошло залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы на общую сумму 75929,51 руб., которые истец выплатил, признав случай страховым. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 75929,51 руб. и госпошлину в размере 2478 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. ФИО2 суду пояснил, что является сособственником жилого помещения, но в нем не проживает, доступ в квартиру не имеет. ФИО5 суду пояснила, что является сособственником жилого помещения, порыв произошел из-за старого стояка, отрицала наличие вины в произошедшем залитии нижерасположенной квартиры.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2023г. произошло залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования технического состоянию № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании <адрес> следователем ООО «ДВКС» установлено, что стояк полотенцосушителя частично заменен на полипропиленовые трубы, нижняя часть стояка выполнена из стальной трубы. выполнено переустройство, стояк полотенцосушителя перенесен в угол. Причиной затопления послужил порыв на стальном участке трубы, отводящем стояк полотенцосушителя в угол.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, истец признав случай страховым произвел оплату страховой суммы в размере 75929,51 руб., что подтверждается платёжными поручениями №, №, №, № от 05.07.2023г. всего на сумму 75929,51 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 07.05.2023г. произошло залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> по вине ответчиков собственников по ? доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчиков взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, заявленный размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75929,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № от 12.10.2018г.), ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края (паспорт № от 25.10.2021г.) в пользу СПАО «Ингосстрах№ (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 75 929 руб. 51 коп., расходы на госпошлину в размере 2 478 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2024г.

Судья: А.В. Корочкина