Решение № 2-1756/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Дело № 2-1756/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ... № ... в размере 13 500 р., процентов за пользование суммой займом за период с ... по ... – 36 855 р., расходов по уплате государственной пошлины – 1 710,66 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между А и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 500 р.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета ... % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 13 500 р. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

... между займодавцем по договору А и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Истец – ООО «Бюро Судебного Взыскания» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представили письменный отзыв (л.д. 33-34).

Выслушав объяснения ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С исковым заявлением ООО «Бюро Судебного Взыскания» предоставило копию договора займа от ... № ... (л.д. 6, 7) между А и ФИО1 с лимитом кредитования 5 000 р. (с возможностью увеличения / уменьшения до 25 000 р. / 2 000 р.).

Истцом предоставлена копия договора от ... (л.д. 18-20), согласно которому А переуступила Б право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа от ... № ....

Решением собственника Б от ... (л.д. 13) переименовано в ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По тексту искового заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... № ....

В отзыве на возражения ответчика представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» указал (л.д. 106-109), что в тексте искового заявления допущена описка в дате перечисления денежных средств заемщику в размере 13 500 р. – вместо ... ошибочно указано .... На наличие иных ошибок (описок) в отзыве не указано. Однако из текста договора займа № ... видно, что договор заключен ....

Истцом предоставлены копия расходного кассового ордера от ... о выдаче ответчику 4 000 р. по договору займа от ... № ... (л.д. 9), а также копия расходного кассового ордера от ... на сумму 6 500 р. по договору займа от ... № ... (л.д. 9 оборот). Следовательно, доказательства выдачи денег займа ответчику по договору от ... № ... истцом не предоставлены.

В договоре уступки прав от ... (л.д. 18-20) договор от ... № ... не указан.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как ООО «Бюро Судебного Взыскания» не предоставило доказательства выдачи денежных средств ответчику по кредиту № ..., а также уступки прав по данному договору от займодавца.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин