Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3462/2017 М-3462/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Словцовой А.Я.

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в собственность жилую комнату в трехкомнатной квартире, что соответствует 14/41 доли в коммунальной квартире, жилой площадью 13, 60 кв.м., общей площадью 53,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МП г. о. Самара «ЕИРЦ», в данной комнате зарегистрированы мама истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын истца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом детства по общему заболеванию.

Другим участником общей долевой собственности на две комнаты в спорной трехкомнатной квартире является ФИО5

Без согласия истца как собственника ФИО5 вселила в спорное жилое помещение квартирантов, которые ведут аморальный образ жизни, нарушают правила пользования жилым помещением, используют его не по назначению.

Просила суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО2 из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела по адресам их регистрации, которые подтверждаются адресными справками, однако, заказные письма с судебными повестками, направленные ответчикам, возращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

ФИО13, ФИО14, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Ст. 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из статьи 247 ГК РФ, следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная коммунальная квартира, общей площадью 53,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, которая является собственником 14/41 долей, что соответствует одной жилой комнате, площадью 13,6 кв.м, а также ФИО5(1/41 долей), ФИО13 (17/41 долей) – мать ФИО5 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9/41 долей) – сын ФИО5, которые являются собственниками остальных двух комнат в квартире.

Согласно справки МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.№, в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрированы ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ., мама истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ. и сын истца - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в комнатах, принадлежащей ответчику ФИО5 и ее семье, без согласия истца и без регистрации, проживают ФИО1, и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Согласно выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>14, регистрации в <адрес> не имеет.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, не доверять которой у суда оснований не имеется, ФИО1, проживая с детьми в коммунальной квартире, без регистрации и права собственности, не являясь членами семьи ответчика ФИО5, ведет асоциальный образ жизни, который не соответствует нормам и правилам поведения людей в обществе, общественной морали.

ФИО4 и члены ее семьи, своего согласия на проживание ответчиков в коммунальной квартире не давали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что использование жилого помещения ответчиком ФИО1 и ее несовершеннолетних детей для проживания, в отсутствие на то законных оснований, и без согласия ФИО4 и членов ее семьи, нарушает права истца как собственника, поскольку она и члены ее семьи лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению, и в соответствии с назначением этого имущества, и в полном объеме реализовать свои жилищные права.

Соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто и суду не предъявлено.

Доказательств, опровергающих доводы иска и изложенные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь