Решение № 2-4451/2019 2-712/2020 2-712/2020(2-4451/2019;)~М-4290/2019 М-4290/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-4451/2019

Дело №

Поступило в суд: 26.12.2020.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Ю.А. Носачёвой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту № счета №.

Согласно п. 3. ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям: сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны, заключили договор, в порядке определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа банк изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет надлежащим образом, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности, не выплачивает, что привело к возникновению задолженности, в том числе, сумма остатка по основному долгу – 84 634,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 136 217,80 рублей, просроченная комиссия за годовое обслуживание – 470,0 рублей, просроченная комиссии за смс – 50 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 221 372,50 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что, действительно, им был получен кредит в банке, в дальнейшем сумма лимита была увеличена, однако, никакого договора по этому поводу не заключалось, в связи с чем, начисление банком процентов неправомерно. При этом, указал, что он пользовался денежными средствами банка, которые впоследствии не вернул. Размер основного долга не оспаривает, возражает против начисления процентов. Просил в указанной части в иске отказать.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с разрешенным овердрафтом, с установленным кредитным лимитом в сумме 31 000,0 рублей, с возможностью дальнейшего увеличения кредитного лимита, в соответствии с положениями Общих условий договора о выпуске и использовании кредитной карты / расчетной карты с разрешенным овердрафтом, с взиманием за пользование кредитом 29-33% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренный договором срок.

Расходной операции, сумма которой превышает текущий платежный период является офертой клиента на предоставление соответствующего кредита, акцептом которой является предоставление кредита клиенту для совершения запрашиваемой расходной операции, кредитный лимит при этом восстанавливается в размере последнего из ранее установленных лимитов, либо в размере основного дога, если размер основного долга оказался больше ранее установленного лимита. ( л.д.78-86).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Правил и Тарифов, действующих на дату подписания заявления и их содержание понимает, в том числе, клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте ( л.д.39-41).

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк акцептовал оферту ответчика, открыл счет N № и выдал кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта 31 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком, после получения и активации карты, были совершены расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету N № ( л.д.14-36).

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В обоснование заявленных требований, Банк предоставил расчет задолженности, из которого следует, что сумма остатка по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 84 634,70 рублей; сумма просроченных процентов - 136 217,80 рублей, просроченная комиссия за годовое обслуживание – 470,0 рублей, просроченная комиссия за смс – 50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не согласился с расчетом задолженности Банка, представил суду контрасчет, из которого следует, что размер основного долга в размере 84 634,70 рублей, не оспаривает, вместе с тем, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 163,6 рублей, с период с ДД.ММ.ГГГГ проценты не должны начисляться, поспольку договора с Банком на увеличение кредита, заемщик не заключал. Таким образом, размер задолженности, по расчету составляют 55 471,1 рублей ( л.д. 69-70).

Проверив представленный сторонами расчеты задолженности по кредитному договору, суд, признает расчет Банка соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Вместе с тем, суд не принимает представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку в нем отсутствуют данные о начислении процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям договора.

Из Заявления истца на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом следует, что он согласился с тем, что размер кредитного лимита устанавливается Банком на основании информации, представленной им в Заявлении, в любой момент времени в течение действия Договора, в том числе и с порядком согласования кредитного лимита, установленного в Правилах.

Из выписки по счету карты ФИО1 следует, что со счета заемщика периодически снимались и вносились денежные средства.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были сняты денежные средства в общем размере 312 311,3 рублей, возвращены в счет исполнения обязательств 227 676,6 рублей ( л.д.11).

Указанные обстоятельства объективно подтверждают, что заемщик пользовался денежными средствами, представленными ему Банком, в связи с чем, подлежат начислению проценты.

Доводы ответчика о том, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с учетом увеличения суммы кредита, с Банком он не заключал, в виду отсутствия двусторонне подписанного документа, судом отклоняются, поскольку в данном случае, кредитный договор между сторонами был заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная оферта (предложение) была акцептована банком путем предоставления ответчику кредитной карты с кредитным лимитом, которой ответчик пользовалась путем снятия денежных средств, оплаты товаров и услуг, также ответчиком вносились денежные средства для погашения минимального платежа в счет исполнения обязательства по уплате задолженности, процентов (повышенных), комиссии за участие в страховании.

Согласно пункту 5.3. Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе направить клиенту в выписке предложение об увеличении ( установлении) кредитного лимита. Акцептом предложения Банка об установлении кредитного лимита в размере, указанном в выписке будет являться совершение клиентом операций по карте на сумму, превышающей ранее установленный кредитный лимит ( л.д.89).

При таком положении, заключение какого-либо дополнительного соглашения при увеличении лимита условиями договора предусмотрено не было.

Кроме того, суд полагает, что какие-либо правовые основания для освобождения ответчика от выплаты процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку судом объективно установлен факт пользования заемщиком денежными средствами Банка, в связи с чем, подлежат начислению предусмотренные договором проценты.

В связи с чем, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк ( Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк ( Россия)» задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 372,50 рублей, а также понесенные расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 414,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалы дела № в Кировский районный суд г. Новосибирска ( УИД 54RS0№-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.