Приговор № 1-64/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018

Поступило в суд: 07.05.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор не вступил в законную силу); в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, достигшая восемнадцатилетнего возраста, вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу. Преступление ей совершено в д.Серп и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью возбуждения у несовершеннолетнего Потерпевший №1 желания участвовать в совершении преступления, заведомо зная возраст Потерпевший №1, умышленно вовлекла ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение преступления средней тяжести группой лип по предварительному сговору, предложив Потерпевший №1 совместно с ней, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 совершить тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, пообещав при этом Потерпевший №1 впоследствии дать свой мобильный телефон поиграть, а также поделиться похищенным, тем самым возбудив у несовершеннолетнего Потерпевший №1 желание участвовать в совершении преступления. Несовершеннолетний Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, ФИО1, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 направились к зданию Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагается магазин индивидуального предпринимателя ФИО2 Прибыв в намеченное место, Свидетель №2, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно распределенной роли, с помощью имевшейся у него металлической монтажки, стал ломать навесной замок на входной двери Дома культуры, в котором располагался магазин индивидуального предпринимателя ФИО2, а в это время ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3 действуя умышленно, согласно распределенной роли, находились возле здания Дома культуры с целью предупреждения Свидетель №2 в случае появления посторонних лиц. Далее, Свидетель №2 сломав навесной замок на двери, совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1 действуя умышленно, через открытую путем взлома замка дверь незаконно проникли внутрь здания местного Дома культуры.

После чего Свидетель №2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно распределенной роли, с помощью имевшейся у него металлической монтажки, стал ломать навесной замок на входной двери, ведущей в помещение магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном в здании Дома культуры, а в это время ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 действуя умышленно, согласно распределенной роли, находились в помещении Дома культуры с целью предупреждения Свидетель №2 в случае появления посторонних лиц. Далее, Свидетель №2 сломал навесной замок и совместно с Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1 действуя умышленно, через открытую путем взлома дверь незаконно проникли внутрь магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, откуда, находясь и совместном преступном сговоре, обнаружили и тайно похитили принадлежащие ФИО2 товароматериальные ценности, на общую сумму 91 621 руб. 69 копеек.

С похищенным Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.

Таким образом, ФИО1 свои преступные намерения, связанные с вовлечением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления средней тяжести совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний, довела до конца, совершив совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 кражу товароматериальных ценностей из магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, поделившись похищенным с Потерпевший №1

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.150 ч.4 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.150 ч.4 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртное, что снизило контроль над её поведением, что не отрицает последняя.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение представителя потерпевшего, и потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивают, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова