Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Дело № 2-3610/2017

Изготовлено 01 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,0832% в день. За нарушение исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязался уплачивать неустойку 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту, однако, свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере 501 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, просит взыскать с ответчика 1658047 рублей 20 копеек.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 было предоставлено 300000 рублей на срок 36 месяцев под 0,0832 % в день.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее фактического погашения.

Во исполнение обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1658047 рублей 20 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 183422 рубля 53 копейки; сумма просроченых процентов – 47439 рублей 25 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 42522 рубля 47 копеек, сумма штрафных санкций на просроченный платеж – 1384662 рубля 95 копеек.

Таким образом, задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 1658047 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины, общий размер которой исчислен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8280 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1658047 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 8210 рублей, а всего 1666257 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8280 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________