Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А.,

истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2025 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя 3 класса на все марки автомобилей и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

*дата скрыта* около 15 часов 45 минут от оперативного дежурного ФКУ Упрдор «Прибайкалье» поступила информация о том, что на 70 км автодороги Р-258 «Байкал» находится грузовой фургон, просит оказать помощь в ремонте. С целью оказания помощи в ремонте, истец вместе с мастером ФИО1, выехали на транспортном средстве марки «Камаз 6921 ДМК-40», гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ООО «ЗБСМ МК-162». *дата скрыта* около 16 часов 55 минут, двигаясь по автодороге Р-258 Байкал со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*, в районе 63 км + 100 м, транспортное средство марки «Камаз 6921 ДМК-40», гос. рег. знак *номер скрыт*, допустило наезд на стоящее в парковочном кармане, справа по ходу движения, транспортное средство марки «Шакман», гос.рег.знак *номер скрыт* В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В дальнейшем истцу проведена операция <данные изъяты>.

Обстоятельства, причины и последствия несчастного случая на производстве в результате дорожно-транспортного происшествия установлены созданной комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, основное заболевание ФИО6 обусловлено прямыми последствиями страхового случая. Вид и степень выраженности стойких нарушений функций организма истца обусловлены несчастным случаем на производстве, который привел к стойкой утрате профессиональной трудоспособности ФИО6 и установлению последнему <данные изъяты> инвалидности.

В результате несчастного случая на производстве и причинения тяжкого вреда здоровью истец испытывает моральные и нравственные страдания в виде физической боли, связанной с причинением увечья, ограничением возможности передвижения, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также испытывать страдания, относящиеся к нарушению душевного спокойствия, которые выражены в беспомощности, осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживаний в связи с возможной потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумму 1 000 000 руб.

Истец ФИО6, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «ЗБСМ МК-162» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от *дата скрыта* прекращено производство по делу в части требований ФИО6 к ООО «ЗБСМ МК-162» о взыскании денежных средств в размере 70 575,07 руб. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в связи с несчастным случаем на производстве ежемесячно, начиная с *дата скрыта* бессрочно.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на протяжении года не может осуществлять трудовую деятельность, так как ждет <данные изъяты>. Ему отказали в трудоустройстве охранником, поскольку данная должность требует активности и подвижности. Другие должности не предлагали. Истец проживает с супругой и дочерями, живут в частном доме. Всю бытовую работу, связанную с тяжелой физической силой, вынуждена делать супруга. <данные изъяты>. ФИО6 не может ездить за продуктами, заниматься своим хобби: рыбалкой, спортом. <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не обоснована, прямой вины работодателя нет, произошел несчастный случай. Кроме того, ООО «ЗБСМ МК-162», войдя в положение истца, не стало предъявляться к нему регрессное требование по возмещению ущерба, причиненного по его вине, в ходе ДТП, произошедшего *дата скрыта*. ФИО6, находясь за рулем транспортного средства «МАЗ» (принадлежащего ООО «ЗБСМ МК-162») совершил ДТП, в результате чего ответчик возместил третьему лицу причиненный ущерб в размере 303 3334 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела судом установлено, что с *дата скрыта* ФИО6 был принят на работу в ООО «ЗБСМ МК-162» на должность <данные изъяты>, что следует из трудового договора *номер скрыт*.

Из обстоятельств дела следует, что в период работы в ООО «ЗБСМ МК-162» *дата скрыта* с ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травмы.

Обстоятельства несчастного случая на производстве зафиксированы работодателем в акте *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно данному акту, *дата скрыта* около 15.45 ч. мастер ДЭУ ФИО1 дал команду водителю автомобиля «КамАЗ» (ДМК-40) ФИО2 на выезд с участка АБЗ, так как поступила информация от оперативного дежурного ФКУ Упрдор «Прибайкалье», что на 70 км автодороги Р-258 «Байкал» находится грузовой фургон, который просит оказать помощь в ремонте. Вместе с мастером ДЭУ ФИО1 для оказания помощи в ремонте автомобиля попросился поехать водитель КДМ ФИО6 В 16.00 ч. они втроём выехали с участка АБЗ. В 16.55 ч. водитель автомобиля «КамАЗ» (ДМК -40») ФИО2, двигаясь по автодороге Р-258 Байкал в *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*, в районе 63 км. + 100 м. допустил наезд на стоящее в парковочном кармане справа по ходу движения транспортное сродство «Шакмап», гос. рег. знак *номер скрыт* В результате ДТП пешеходы ФИО3, ФИО4, водитель автомобиля «КамАЗ», ФИО2, пассажиры ФИО6 и ФИО1 получили травмы разной степени тяжести, реанимобилями были доставлены в медицинские учреждения.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести *адрес скрыт*» от *дата скрыта* ФИО6 получил следующие повреждения: <данные изъяты>

В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что согласно медицинскому заключению периодического медицинского осмотра от *дата скрыта* ФИО6 был годен к работе, связанной с влиянием опасных и/или вредных производственных факторов. Обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО6 пройдено *дата скрыта*. Согласно сведениям, полученным из Журнала регистрации предрейсового медицинского осмотра, в день несчастного случая (*дата скрыта*) ФИО6 был допущен к работе без медицинских противопоказаний. С должностной инструкцией водителя автомобиля ФИО6 ознакомлен *дата скрыта*. С инструкцией по охране труда водителя автомобиля ознакомлен *дата скрыта*.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве от *дата скрыта*, причиной несчастного случая послужило нарушение правил дорожного движения. Установлена грубая неосторожность водителя ФИО2, содействовавшая возникновению и увеличению вреда, причиненного ФИО6 и ФИО1

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО6 с *дата скрыта* по *дата скрыта* находился на стационарном лечении *адрес скрыт*» с диагнозом: <данные изъяты>

В результате несчастного случая на производстве *дата скрыта* ФИО6 установлена <данные изъяты> группа инвалидности (бессрочно), а также <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с *дата скрыта* бессрочно, что подтверждается справками серии *номер скрыт* *номер скрыт*, серии *номер скрыт* *номер скрыт*.

В соответствии с представленной суду индивидуальной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Министерства труда Российской Федерации (Бюро *номер скрыт*) *номер скрыт* от *дата скрыта*, основное заболевание ФИО6 обусловлено прямыми последствиями страхового случая: последствия производственной травмы от *дата скрыта*. <данные изъяты> ФИО6 нуждается в санитарно-курортном лечении, в профессиональном обучении, получении дополнительного профессионального образования, продолжение профессиональной деятельности невозможно. <данные изъяты>.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие несчастного случая, виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В ходе рассмотрения дела судом факт причинения вреда здоровью ФИО6 в результате несчастного случая на производстве нашел свое подтверждение.

При этом вина работодателя в произошедшем несчастном случае установлена при его расследовании, о чем указано в акте *номер скрыт* от *дата скрыта*. Установлено нарушение правил дорожного движения со стороны другого работника ООО «ЗБСМ МК-162» ФИО2, а также наличие в его действиях грубой неосторожности, способствовавшей возникновению и увеличению причинения вреда здоровью водителя ФИО6 Кроме того, установлены нарушения со стороны начальника отдела кадров ООО «ЗБСМ МК-162» ФИО5, которая не организовала проведение периодического медицинского осмотра водителю ФИО2

В результате полученной травмы, частичной ампутации правой ноги истец претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания, поскольку у него возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные травмой, истец испытывает постоянную боль, дискомфорт, на длительное время утратил возможность передвигаться без посторонней помощи, утратил способность самообслуживания, изменился привычный образ его жизни, что причиняет ему определенные неудобства в обычной жизни. Кроме того, в результате полученной травмы ФИО6 установлена <данные изъяты>, а также частичная потеря трудоспособности в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего истцом была получена травма, и как следствие, причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ЗБСМ МК-162» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимых им моральных страданий компенсации причиненного ему в результате несчастного случая на производстве.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред: в результате несчастного случая истцу причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>. После получения травмы ФИО6 лишен возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом, рыбалкой. Истец по сей день испытывает болевые ощущения, принимает обезболивающие лекарственные препараты. ФИО6 ограничен в передвижении, из-за чего испытывает трудности в быту.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, полученного истцом в результате производственной травмы, в сумме 500 000 руб.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика ООО «ЗБСМ МК-162» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 ноября 2025 г.