Решение № 12-186/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-186/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2018 года

набережная Авиастроителей, <адрес>а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО1 05.12.2017г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому он не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.24).

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в котором просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что он не является собственником автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи транспортного средства с ООО «ОМЕГА К» и не мог совершить административное правонарушение, вменяемое ему согласно постановлению № (л.д.29-31).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из анализа названной нормы права лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что субъектом рассматриваемого правонарушения является физическое лицо- ФИО1

Судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб. (л.д.4).

Копия указанного постановления была направлена по адресу проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, и получена адресатом 15.08.2017г. (л.д.5).

Постановление №. ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть срок уплаты штрафа по вынесенному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Однако, как установлено в судебном заседании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил наложенный административный штраф, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.24).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в установленном законом порядке были исследованы мировым судьёй при вынесении обжалованного постановления и получили должную юридическую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок и срок привлечения к административной ответственности нарушены не были, наказание назначено мировым судьей с учетом степени вины правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Е. Бражникова