Приговор № 1-1-40/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-1-40/2023

Дело № 1-1-40/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000476-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 4 августа 2023 года

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурораМелекесского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – ФИО3,

потерпевшей К***,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 января 2023 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 54 минут, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №***, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье справа находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажир Б***, в светлое время суток, двигаясь по участку проезжей части дороги на 20 км автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти, расположенному вне населенного пункта между *** и ***, в нарушение требований пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а именно: наличие встречных транспортных средств на проезжей части, скользкое состояние дорожного покрытия, не убедился в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, с целью совершения маневра обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, в результате чего на 19 км +700 м автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти, не успев завершить маневр обгона, допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении со стороны *** в сторону *** грузовым автомобилем «MAN ТGX» государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 SCHMITZ CARGOBULL 9084» государственный регистрационный №*** под управлением П***, на полосе движения последнего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, пассажир автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS Б*** от полученных травм скончалась на месте. Причиной смерти Б*** явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами на конечностях, множественными ушибленными и ушиблено-рваными ранами лица, конечностей, множественными двухсторонними разрывами и ушибами легких, множественными разрывами селезенки, множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, оскольчатым переломом костей носа, переломом ветви нижней челюсти, оскольчатыми переломами свода и основания черепа, множественными повреждениями твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей черепа, размозжением вещества головного мозга, множественными разрывами печени с размозжением ткани печени, закрытыми переломами правой плечевой кости, закрытыми фрагментарными переломами правой и левой бедренных костей, осложнившаяся травматическим шоком.

Допущенные ФИО2 нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи со смертью Б***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 30.01.2023 около 12 часов он через приложение «Яндекс такси» принял заказ на поездку из *** в ***. В машину на заднее пассажирское сидение с правой стороны села девушка, которую провожал молодой человек. По ходу движения мело, шел снег, был сильный боковой ветер, местами гололед. Перед ним ехали легковые автомобили. Он решил их обогнать, так как дорога была прямая и ровная, машины двигались медленно. Во время обгона машину стало «крутить» и произошло столкновение с другим автомобилем. Что было дальше не помнит. Сожалеет о случившемся и о гибели пассажирки его автомобиля Б***

Вместе с признанием подсудимым своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей К***, которая суду показала, что 30.01.2023 утром ей позвонила дочь и сообщила что собирается приехать домой из *** вечером на такси. Затем она прислала номер такси и сказала, что выехала. Всю дорогу она была с дочерью на связи. Около 16 часов связь с ней прервалась. Затем ей позвонил молодой человек дочери и сказал, чтобы она перезвонила следователю. Перезвонив, ей сообщили, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла.

Показаниями свидетеля П***, который суду показал, что 30.01.2023 он погрузил товар в машину MAN гос.№***, на которой работает водителем, и выехал из *** в сторону ***. Когда выехал, шел снег, было скользко. Подъезжая к *** во встречном ему направлении двигалась колонна встречных автомобилей. Из этой колонны на встречную полосу выехал легковой автомобиль Хендай Солярис темного цвета. Он сбавил скорость, чтобы машина смогла завершить маневр. Легковой автомобиль начал возвращаться на свою полосу движения и в этот момент автомобиль начал совершать вращение вокруг своей оси, вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем и задней правой частью автомобиля Хендай. Когда он остановился, то увидел, что легковой автомобиль находится в кювете. Девушка была зажата в автомобиле на заднем пассажирском сидении с правой стороны, за рулем находился ФИО2, у него была повреждена голова. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля К***, который в суде показал, что 30.01.2023 поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Димитровградский» о дорожно-транспортном происшествии на 19 км 700 м автодороги ***. Он совместно со страшим инспектором Х*** выехали по указанному адресу. Приехав на место, увидели автомобиль MAN с прицепом у которого имелись механические повреждения в передней части автомобиля. В кювете находился автомобиль Хендай Солярис, у которого были множественные повреждения в основном с правой стороны. В легковом автомобиле находилась девушка, где сотрудники скорой помощи констатировали ее смерть. Водителя автомашины Хендай Солярис скорая медицинская помощь увезла в больницу. Водитель грузового автомобиля пояснил, что водитель Хендай совершал обгон, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Когда произошло ДТП, шел снег, был сильный ветер, на дороге местами сильный гололед, каких-либо выбоин или ухабов на дороге не было.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х*** (т.1 л.д.153-156), согласно которым 30.01.2023 около 15.00 час. из дежурной части МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение, что на 19 км 700 м автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После чего он совместно с К*** выехали по указанному адресу. В это время на улице было светлое время суток, шел снег, был порывистый боковой ветер, проезжая часть была в виде асфальта, местами гололед. На указанном участке дороги асфальт был ровный, без выбоин и ухабов, снежная калия отсутствовала. На правой обочине дороги в сторону *** находился автомобиль «MAN TGX» государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 SCHMITZ CARGOBULL 9084», у которого в передней части имелись множественные механические повреждения. В правом кювете, при движении со стороны *** в сторону движения в *** находился автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №***, который имел повреждения всего кузова с его деформацией, основные повреждения располагались преимущественно в правой боковой задней части. Водитель автомобиля «MAN TGX» П*** пояснил, что водитель Хендей при совершении маневра обгона, при возвращении в свою полосу, не справился с управлением, автомобиль вынесло на встречную полосу, вследствие чего произошло столкновение с передней частью его автомобиля с задней правой частью автомобиля Хендай. Когда он остановился и подбежал к указанному автомобилю, увидел, что на заднем правом сидении находится девушка, которая зажата обломками автомобиля и не подавала признаков жизни. На водительском сидении находился мужчина, у которого были повреждения в правой области головы и шла кровь. После чего прибыли сотрудники скорой помощи, констатировали смерть девушки и увезли пострадавшего мужчину в больницу. Был установлен водитель автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» - ФИО2

Показаниями свидетеля Р***, который в суде показал, что в январе 2023 он в хирургическом отделении больницы отбирал объяснение у ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия. Который пояснил, что ехал из ***, но пояснить, что случилось не смог.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места происшествия, от 30.01.2023, из которых следует, что осмотрен участок проезжей части дороги на 19 км 700 м автодороги *** а также автомобили «MAN TGX» государственный регистрационный знак №*** в составе с прицепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 SCHMITZ CARGOBULL 9084», «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №*** с механическими повреждениями. (т.1 л.д.15-24)

Протоколом выемки от 30.05.2023, согласно которому изъят автомобиль марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 SCHMITZ CARGOBULL 9084». (т.1 л.д.138-139)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль «MAN TGX», государственный регистрационный знак №***, у которого имеются повреждения в виде отсутствующей облицовочной пластиковой части автомобиля, деформированного охлаждающего радиатора, деформированного подрамника передней части. Все указанные повреждения локализованы в центра и правой части автомобиля. (т.1 л.д.141-142,143)

Заключением эксперта №*** от 25.04.2023 г., из выводов которого следует, что расположение транспортных средств и отметки «разлет осколков» на правой стороне дороги, возможно отметить, что в представленной дорожной ситуации автомобили «HYUNDAI SOLARIS» и «MAN TGX» в составе с полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084» столкнулись на правой стороне дороги в направлении ***. Водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «MAN TGX» в составе с полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. (т.1 л.д.102-109)

Заключением эксперта №*** от 31.03.2023 г., из выводов которого следует, что причиной смерти Б*** явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами на конечностях, множественными ушибленными и ушиблено-рваными ранами лица, конечностей, множественными двухсторонними разрывами и ушибами легких, множественными разрывами селезенки, множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, оскольчатым переломом костей носа, переломом ветви нижней челюсти, оскольчатыми переломами свода и основания черепа, множественными повреждениями твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей черепа, размозжением вещества головного мозга, множественными разрывами печени с размозжением ткани печени, закрытыми переломами правой плечевой кости, закрытыми фрагментарными переломами правой и левой бедренных костей, осложнивши травматическим шоком. (т.1 л.д.41-45)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей П***, Х***, К***, Р***, а также признательными показаниями самого подсудимого, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Все протоколы следственных действий, а также заключения экспертов суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомашиной «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №***, в момент ДТП управлял именно ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями самого подсудимого.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что пассажир автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №***, Б*** от полученных в результате этого дорожно-транспортного происшествия травм скончалась, тем самым судом установлена причинная связь между нарушениями вышеуказанных требований п.п.2.1.2, 10.1, 11.1 ПДД РФ подсудимым и наступившими последствиями – смертью Б***

В действиях ФИО2 имеет место квалифицирующий признак – «повлекшее по неосторожности смерть человека», что подтверждается заключением эксперта, которое оформлено в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, проявил преступную небрежность, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Б*** скончалась. При этом допущенные ФИО2 нарушения п.п.2.1.2, 10.1, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде смерти одного человека.

Исследованные в судебном заседания доказательства относимы, допустимы и достоверны, а их совокупности достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственностине привлекался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 31.05.2023 годаФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.149-150).

Исходя из данных в соответствии с нормами УПК РФ заключений, материалов дела по личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, его готовность в качестве компенсации морального вред передать денежные средства, от получения которых потерпевшая отказалась.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст. 73, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Зимина