Решение № 2-556/2017 2-556/2017(2-6658/2016;)~М-6744/2016 2-6658/2016 М-6744/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СОНТ «Никульское» и за ним закреплен земельный участок № расположенный в данном товариществе.

Указал, что на основании постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Никульское» в собственность бесплатно для садоводства» ему как члену товарищества был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> для садоводства.

Впоследствии предоставленный ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, с указанием его площади <данные изъяты> кв.метров.

Указал, что на предоставленном ему земельном участке им были осуществлены строительные работы по возведению жилого дома с вспомогательными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.метров, а также гараж площадью <данные изъяты> кв.метров.

Впоследствии им были проведены работы по межеванию принадлежащего земельного участка в ходе которого площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.метров.

Указал, что он обращался в органы государственной регистрации с целью регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ хранящемся в документах архивного фонда Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области не имеется сведений о предоставлении ФИО2 земельного участка № в <адрес>».

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО2 с момента предоставления ему спорного земельного участка постоянно его использует по назначению, а также более 10 лет назад возвел на нем жилой дом, право собственности на который зарегистрировать не может в силу того, что ему отказывают в регистрации права собственности на земельный участок, тогда как его землеотвод на местности состоялся в ДД.ММ.ГГГГ при вступлении его в члены СНТ, однако при издании постановления о предоставлении земельных участков членам СНТ была пропущена его фамилия, однако несмотря на данное обстоятельство ему Главой Администрации Жостовского сельского округа была выдана выписка из данного постановления с указанием на предоставление ему спорного земельного участка. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Представитель ответчика- Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49-52).

Также из представленных возражений следует, что истцом в обоснование заявленных требований представлены: выписка из постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес>, за номером №, а также выписка из постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, за номером №

Однако в Постановлении Главы Администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства» отсутствует информация о предоставлении земельного участка ФИО2 За номером № числится иное лицо.

Также в Постановлении Главы Администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков садоводческого товарищества «Никульское» отсутствует информация о предоставлении земельного участка ФИО2 За номером №. числится иное лицо.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен на каком-либо праве ФИО2, не представлено.

Также просил обратить внимание, что проект застройки территории садового товарищества «Никульское» не утвержден, в связи с чем не представляется возможным установить фактическое местонахождение спорного земельного участка №. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 49-52).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица – СОНТ «Никульское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что стороны по делу ему знакомы, неприязни не испытывает. Истец является его соседом по участку, поскольку он является собственником участка №, а участок ФИО2 № расположен через участок. Указал, что участки выделялись в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время участок истца огорожен, на нем стоит дом, тем более что практически с момента их выделения истец начал его облагораживать, установил забор и начал строительство дома. Истец совместно с семьей всегда приезжает на свой земельный участок, поддерживает его, регулярно оплачивает членские взносы. Пояснил, что споров по границам ни у кого не было, все выделенные участки поставлены на кадастровый учет. Он (свидетель) зарегистрировал право собственности на предоставленный ему земельный участок также на основании постановления Главы администрации у при регистрации у него не было никаких проблем.

Также просил обратить внимание, что первоначально были предоставлены гражданам земельные участки, а впоследствии им было образовано СНТ, в связи с чем Администрацией было издано соответствующее постановление о предоставлении каждому члену СНТ отдельного земельного участка (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12пояснила, что стороны по делу ей знакомы, неприязни не испытывает. Истец является ее соседом по участку на протяжении двадцати лет. Она является собственником земельного участка №, который выделялся ее супругу на основании постановления Главы администрации сельского округа в ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении участка ее супругу, ФИО2 также был выделен земельный участок, который он сразу начала обрабатывать, огородил забором. В настоящее время истец на предоставленном земельном участке возвел дом и постройки для его обслуживания. Истец часто бывает на предоставленном ему земельном участке вместе со своей семьей, они ухаживают за ним. Кроме того, она и истец являются членами СНТ «Никульское», ее участок поставлен на кадастровый учет. Также просила обратить внимание, что при регистрации права собственности ее земельного участка со стороны администрации не было никаких вопросов и проблем (л.д. ).

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ «Никульское» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок 3 категории общей площадью <данные изъяты> га для огородно-садоводческого товарищества в <адрес> (л.д. 97).

На основании указанного постановления ОСТ «Никульское» было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены товарищества с закреплением прав пользования земельным участком, фактически находящимся в его пользовании с предыдущих лет на участок №, задолженности по электроэнергии, членским и целевым взносам не имеет, что подтверждается справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных председателем СОНТ «Никульское» (л.д. 92, 93).

Согласно схеме расположения, земельный участок № принадлежащий ФИО2, находится в границах земельного участка садоводческого товарищества (л.д. 94).

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, в силу указанной нормы закона истец имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно подп. 9, 9.1 п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставление такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, носит заявительный характер. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения земельного участка, подготовленное самим гражданином; заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие местоположения земельного участка фактически занимаемому гражданином.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам СТ «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства», ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно, как члену СТ «Никульское» для садоводства земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес>, что подтверждается выпиской из данного постановления выданной Администрацией Жостовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того из данной выписки следует, что постановление Главы администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основании решения Малого Совета Жостовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 13).

Судом установлено, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации спорного земельного участка, однако в государственной регистрации было отказано, в постановлении Администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о предосталвении ФИО2 земельного участка № (л.д. 24).

Из ответа районного архивного отдела администрации Мытищинского Муниципального района Московской области на обращение ФИО2 следует, что в документах архивного фонда Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Жостовского сельского округа «О предоставлении земельных участков членам СТ «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства», в котором не содержится сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 (л.д.37).

Из представленного ответчиком постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением предоставлены земельные участки в собственность бесплатно членам СТ «Никульское» для садоводства с указанием списка членов товарищества в котором отсутствует ФИО2 (л.д. 60-82).

Суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, однако не может оставить без внимания тот факт, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 с фактическим отводом на местности в границах данного товарищества, что подтверждается схемой его месторасположения, кадастровой выпиской на земельный участок, более того, из показаний свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований следует, что данный участок на протяжении всего истекшего с его предоставления периода времени использовался истцом (л.д. 13, 94).

В связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика о том, что в постановлении Главы Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец не поименован а качестве лица, которому предоставляется земельный участок в собственность бесплатно в СТ «Никульское», поскольку их существо сводится к доказыванию наличия совокупности формальных несоответствий, допущенных органом местного самоуправления в процессе оформления в собственность ФИО2 спорного земельного участка.

По мнению суда, нарушения при оформлении и выдаче гражданам свидетельств на право собственности на землю, допущенные сотрудниками органа местного самоуправления, сами по себе не могут быть основанием для лишения ФИО2 права собственности на земельный участок.

Между тем, указанные несоответствия ни в отдельности, ни в совокупности не могут являться достаточным основанием для вывода о невозникновении права собственности истца на спорный участок, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт самозахвата ФИО2 данного участка и самовольного его использования на протяжении двадцати лет не представлено.

В рассматриваемом случае суд не может оставить без внимания, что ФИО2 являясь членом СТ «Никульское» получив выписку из постановления Главы администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка, владел им, обрабатывал его, исполнял обязанности по оплате членских и целевых взносов, а также по оплате земельного налога, и не мог предполагать, что решение органа местного самоуправления, которое он воспринимал, как документ, удостоверяющий его право собственности на участок, оформлено ненадлежащим образом, тем более, что органы местного самоуправления на протяжении всего истекшего периода времени с требованиями к ним об изъятии участка или об оспаривании права на него не обращались (л.д. 100-111, 112-133, 134, 135).

Суд находит, что действия должностных лиц органа местного самоуправления- Жостовского сельского округа, ненадлежащим образом оформивших возникшие в ДД.ММ.ГГГГ земельные права ФИО2, не должны стать формальным поводом для лишения гражданина права собственности на земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцом права собственности на указанный участок, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Более того, суд не может не учитывать, что постановление Главы администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и решением суда недействительным не признано.

Судом также установлено, что указанным земельным участком истец открыто и добросовестно пользуется, фактов оспаривания кем-либо права истца на земельный участок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указывалось ранее, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.... Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок большей площадью, чем указано в землеотводных документах.

Однако, данное превышение является допустимым, поскольку в силу п.5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ, размер участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для определенного вида разрешенного использования, установленного субъектами РФ.

Суд учитывает также, что местоположение (контур) границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, определенных кадастровым инженером, не нарушает прав смежных землепользователей (л.д. 14-23).

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года