Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1359/2025

Дело № 2-1359/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001655-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УчалыВторМет» и ОСП г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и обязании снять аресты,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «УчалыВторМет» и ОСП г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УчалыВторМет» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: <***>

Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

На момент продажи транспортного средства со слов Продавца оно было никому не продано было, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состояло.

В соответствии с пунктом 3 указанного Договора купли-продажи транспортного средства стоимость транспортного средства составляла <***>. и была оплачена им путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Вместе с транспортным средством ему были переданы копия электронного паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи.

Транспортное средство на учет сразу он не смог поставить, т.к. оно находилось в неисправном состоянии.

В настоящий момент судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ были наложены запреты на совершение регистрационных действий (аресты) на принадлежащее ему транспортное средство.

Запреты на совершение регистрационных действий (аресты) на данное транспортное средство наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Продавца - ООО «УчалыВторМет».

Он неоднократно обращался в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, в частности судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой снять ограничения по совершению регистрационных действий, однако получал отказы.

С учетом уточненных исковых требования истец ФИО1 просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, освободить от ареста транспортное средство и обязать ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В ходе проходившего ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, истец и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство не находилось в залоге, под запретом, либо в лизинге. Транспортное средство было передано в день заключения договора, денежные средства были оплачены в полном объеме. Привлеченные в качестве третьих лиц приобрели статус взыскателей по исполнительным производствам после совершения сделки купли-продажи. Иным способом ФИО1 защитить себя не может.

Представитель ответчика ООО «УчалыВторМет» ФИО4 иск признал, о чем подал соответствующее заявление. Также пояснил, что на момент заключения сделки каких-либо запретов и ограничений в отношении спорного транспортного средства не было. Претензий к покупателю предприятие не имеет, поскольку тот полностью оплатил покупку наличными денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Завод Технофлекс» ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что сделка была заключена в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как исполнительное производству на сумму около <***> руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» ФИО6 пояснил, что задолженность у ООО «УчалыВторМет» перед их предприятием образовалась в ДД.ММ.ГГГГ и составляет около <***> руб. в связи с чем возражений по иску они не имеют.

Представитель ответчика ОСП г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, а также третьих лиц ОМВД России по Учалинскому району, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УчалыВторМет» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: <***>

Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность транспортного средства ООО «УчалыВторМет» также подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства была определена сторонами сделки в <***>.

В подтверждении факта приобретения транспортного средства истцом представлена светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 в кассу ООО «УчалыВторМет» принято <***>. за полуприцеп <***>

Из представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району карточки учета транспортного средства полуприцеп <***> принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «УчалыВторМет».

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УчалыВторМет» в пользу ООО «ЭСКБ» <***>. с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УчалыВторМет» в пользу ООО «Завод Технофлекс» <***>. с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УчалыВторМет» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» <***>. с вынесением постановления в тот же день о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на предмет спора по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УчалыВторМет» в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу административного штрафа в размере <***>. с вынесением постановления в тот же день о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на предмет спора по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из изложенного, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям ст. ст.301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что на момент заключения сделки купли-продажи имелись запреты на регистрационные действия транспортных средств ООО «УчалыВторМет», последний не вправе был производить отчуждение имущества, являющегося предмета настоящего спора. Следовательно, истец не может быть признан добросовестным приобретателем имущества в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, исполнительные производства, запрет по которым действовал на день заключения договора купли-продажи транспортного средства в настоящее время окончены. Остальные исполнительные производства в отношении взыскателей ООО «ЭСКБ» и ООО «Завод Технофлекс» были возбуждены после даты, имеющей правовое значение по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «УчалыВторМет» заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец ФИО1 полностью оплатил приобретаемый товар, ответчик в свою очередь передал документы и ключи от транспортного средства и сам прицеп, который до продажи находился в его законном владении.

ООО «УчалыВторМет» каких-либо претензий к истцу не имеет, о чем сообщил в ходе судебного заседания, представив заявление о признании иска. Сделка в установленном законом порядке оспорена не была.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста также может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, наличие запретов, наложенных в рамках исполнительных производств после совершения сделки нарушают его права как собственника, а также то, что истец не имеет какого-либо отношения к долгам ООО «УчалыВторМет», суд находит исковые требования в части освобождения транспортного средства от ареста и обязании ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УчалыВторМет» и ОСП г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и обязании снять аресты, удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УчалыВторМет» и ОСП г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Адельгариева

Мотивированное решение (в окончательной форме) судом изготовлено 25 ноября 2025г.