Решение № 2-5578/2020 2-5578/2020~М-3585/2020 М-3585/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5578/2020Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-5578/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) 12 октября 2020 года Санкт-Петербург Калининский районный уд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Текушеве А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма от 23.04.2018 по состоянию на 14.07.2020 в размере 767051 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х. Требования истец обосновал тем, что между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ответчиком заключен вышеуказанный договор микрозайма, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 682000 руб. на 36 месяцев под 88,2% годовых. Однако обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору. В целях обеспечения возврата займа с ответчиком заключен договор залога автомобиля. 08.10.2018 ООО МФК «Столичный залоговый дом» изменило наименование на ООО МФК «КарМани». В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Столичный залоговый дом» (после переименования – ООО МФК «КарМани» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор микрозайма (далее – Договор или Договор микрозайма), в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику заем в размере 682000 руб. на срок – 36 месяцев, под 88,2 % годовых, а Заемщик обязался вернуть Кредитору указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего Договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойка начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). Факт получения обусловленной указанным Договором суммы займа не оспаривался ответчиком. Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 69,154% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 92,205%. Следовательно, размер процентов 88,2% за пользование микрозаймом, установленный договором, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России. Заключая договор, ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, неустойки начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с Договором залога транспортного средства от 23.04.2018 исполнение ответчиком установленных Договором микрозайма обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля Х. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.07.2020 составляет 767051 руб. 27 коп., из которых: 502148 руб. 59 коп. -основной долг, 244188 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 20713 руб. 90 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, при этом, поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены, поскольку предметом залога является движимое имущество. При этом, истец просил взыскивать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что Банк не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности до дня его фактического исполнения. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт погашения задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16870 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 767051 руб. 27 коп., в том числе 502148 руб. 59 коп. – основной долг, 244188 руб. 78 коп. – проценты, 20713 – неустойка, 16870 руб. 51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на автомобиль Х, путем продажи с публичных торгов. Взыскивать ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом, исходя из ставки 88,2% годовых, суммы задолженности по договору, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |