Решение № 12-115/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-115/2018

№ 12-115/18


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройИнвестПлаза» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от **** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по *** от **** ООО «СтройИнвестПлаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «СтройИнвестПлаза» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указано, что **** руководителю вручено требование о возложении обязанности до **** обеспечить безопасные условия использования здания по ул.*** путем проведения капитального ремонта здания. **** судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении. Событие вмененного правонарушения в постановлении по делу не описано – ограничено указанием на неисполнение требования исполнительного документа. Обстоятельства правонарушения не отражены. Отсутствует вновь установленный срок после наложения взыскания. Отсутствует состав правонарушения. В здании постоянно проживают люди, которых по решениям суда судебные приставы должны выселить. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечив получение судебной корреспонденции.

Прокурор в судебном заседании считал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Исследовав материалы административного дела, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** от **** вынесено постановление, которым ООО «СтройИнвестПлаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В материалах дела об административном правонарушении имеется исполнительный лист от ****, согласно которого ООО «СтройИнвест- Плаза» обязано обеспечить безопасные условия использования здания, расположенного по адресу: ***, ул. *** путем проведения капитального ремонта указанного здания и приведения его в пригодное для проживания граждан состояние для чего: осуществить ремонт фундамента здания, стен здания, перекрытия здания; ремонт несущих конструкций кровли и кровельного покрытия здания; ремонт электропроводки здания; ремонт полов и окон здания, ремонт сетей водоснабжения и отопления здания.

Исполнительное производство возбуждено постановлением от ****.

Так же в материалах дела об административном правонарушении содержится требование судебного пристава-исполнителя от ****, полученное в указанный день директором ООО «СтройИнвест- Плаза», в соответствии с которым требования исполнительного листа надлежит исполнить в срок до ****, т.е. обеспечить безопасные условия использования здания, расположенного по адресу: ***, ул. ***, путем проведения капитального ремонта указанного здания и приведения его в пригодное для проживания граждан состояние для чего: осуществить ремонт фундамента здания, стен здания, перекрытия здания; ремонт несущих конструкций кровли и кровельного покрытия здания; ремонт электропроводки здания; ремонт полов и окон здания, ремонт сетей водоснабжения и отопления здания.

Кроме протокола об административном правонарушении от **** и вышеуказанных документов иных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в протоколе от **** о том, что исполнить решение суда не представляется возможным, не проверены, им оценка не дана.

Вместе с тем, установлено, что ранее решением Железнодорожного районного суда от **** постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по *** р от **** о прекращении административного дела в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Из него следует, что **** судебным приставом- исполнителем ОСП по *** г составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя. Установлено, в действиях ООО «СтройИнвест- Плаза» формально усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, в ходе производства расследования по данному делу было установлено, что отсутствует состав административного правонарушения. В здании постоянно проживают люди, что препятствует исполнить решение суда. Данные обстоятельства являются объективными причинами, в силу которых повторное требование судебного пристава - исполнителя об исполнении судебного решения является невыполнимым. Сам должник на данной стадии принял все возможные меры, направленные на правильное и скорейшее исполнение судебного решения, обратившись в установленном законом порядке с исками в суд о принудительном выселении лиц, проживающих в этом здании.

ООО «СтройИнвест- Плаза» указывает в жалобе, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления Новосибирского областного суда, которыми отказано в выселении проживающих в доме лиц.

Таким образом, обстоятельства, служившие основанием для прекращении административного дела в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не изменились. Отсутствуют доказательства не проживания лиц в доме, что препятствует производству кап.ремонта, и как следствие, исполнению решения суда.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должна быть установлена и доказана административным органом. При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю оспариваемое постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по *** от **** о привлечении ООО «СтройИнвестПлаза» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья