Апелляционное определение № 33-43984/2025 33-988/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

(33-43984/2025)

50RS0<данные изъяты>-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе фио на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к фио о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ответчик фио обязан произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 531,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> а также заключить с фио договор купли-продажи жилого помещения площадью 126,3 кв.м., состоящего из комнат: на первом этаже площадью 41,0 кв.м., на втором этаже площадью 46,0 кв.м., на третьем этаже площадью 34,7 кв.м., расположенного в жилом доме площадью 531,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на условиях, указанных в судебном решении. Решение суда в части регистрации права на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время исполнено, право собственности на имя ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости требуется присутствие ответчика в МФЦ. Истцом в адрес фио было направлено уведомление о необходимости явки в МФЦ (обеспечении явки уполномоченного представителя) с целью регистрации перехода права собственности. В указанное в уведомлении время и место ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. В связи с вышеизложенным, фио просит суд произвести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию перехода права собственности от фио к фио на жилое помещение площадью 126,3 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Красногорский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований фио отказано.

фио с принятым решением не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании фио и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ответчик фио обязан произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 531,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также заключить с фио договор купли-продажи жилого помещения площадью 126,3 кв.м., состоящего из комнат: на первом этаже площадью 41,0 кв.м., на втором этаже площадью 46,0 кв.м., на третьем этаже площадью 34,7 кв.м., расположенного в жилом доме площадью 531,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на условиях, указанных в судебном решении.

Решение суда в части регистрации права на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время исполнено, право собственности на жилой дом на имя ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец указывал, что для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости требуется присутствие ответчика в МФЦ.

Истцом в адрес фио было направлено уведомление о необходимости явки в МФЦ (обеспечении явки уполномоченного представителя) с целью регистрации перехода права собственности. В указанное в уведомлении время и место ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8.1, 223, 131, 551 ГК РФ, а также нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при этом указывал, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, что в данном случае не было доказано со стороны истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, из совокупности представленных доказательств не следует, что ответчиком истцу было передано спорное жилое помещение, регистрацию перехода права на которое просит осуществить истец.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Кроме этого, в п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке (ч. 1).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в силу Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации является публичной.

Согласно положениям вышеуказанного федерального закона, требование об обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, совершить регистрационные действия могут быть предъявлены только в случаях обжалования приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом в качестве дополнительных доказательств по делу в соответствии со ст.330 ГПК РФ были приняты и приобщены к делу материалы гражданских дел <данные изъяты> по иску фио к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, <данные изъяты> по иску фио к фио о понуждении к заключению договора купли-продажи, а также представленные истцом свидетельство о браке, о рождении детей, квитанции об оплате электроэнергии, копия заказа-наряда на межкомнатные двери, сведения о месте обучения детей истца.

Из совокупности имеющихся в деле и вновь приобщенных документов усматривается, что право собственности за фио на построенный им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом по адресу <данные изъяты>, площадью 531,3 кв.м признано вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> и текста решения от <данные изъяты> усматривается, что ранее по результатам рассмотрения дела <данные изъяты> по иску Администрации Раменского городского округа к фио истцу было отказано в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного строения – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 498 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В рамках дела <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза строения – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по выводам которой площадь дома была установлена как 531,3 кв.м, количество этажей -3. Также было установлено соответствие жилого дома обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, отсутствие нарушений внешнего облика субъекта градостроительства, в котором расположен жилой дом, его возведение не влияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

К материалам судебной экспертизы представлен технический паспорт здания.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на фио была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты>, площадью 531,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> а также обязанность заключить с фио договор купли-продажи жилого помещения площадью 126,3 кв.м, стоящего из комнат на первом этаже площадью 41.0 кв.м, 4,6 кв.м, на втором этаже площадью 46,0 кв.м, на третьем этаже площадью 34,7 кв.м на указанных в резолютивной части решения суда от <данные изъяты> условиях, включая условие о том, что право собственности фио на жилое помещение подлежит государственной регистрации, а также, что заключенный договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения фио. Также было указано на передачу денежных средств по договору на условиях, ранее установленных договором цессии от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между фио и фио был заключен договор уступки права требования по договору <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов на предоставление жилья члену ЖСК «Территория новой жизни» от <данные изъяты>, которым было уступлено право требования к ЖСК «Территория новой жизни» на приобретение в собственность ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое принадлежало фио на основании договора <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов на предоставление жилья члену ЖСК «Территория новой жизни» от <данные изъяты>, заключенного между ним и ЖСК «Территория новой жизни».

ФИО1 взнос в размере 3000000рублей, как следует из условий договора, фио был выплачен. Данное обстоятельство также подтверждалось справкой от <данные изъяты>.

Стоимость уступки права требования также составила 300000рублей, была выплачена фио в пользу фио, о чем представлена расписка от <данные изъяты>.

Договором от <данные изъяты> между ЖСК «Территория новой жизни и фио(с учетом приложения <данные изъяты>) было установлено, что предметом договора является жилое помещение в виде 1/4 части жилого дома с отдельным входом площадью 95,9 кв.м.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты> было установлено, что предметом договора является жилое помещение в виде 1/4 части жилого дома с отдельным входом площадью 124, 5 кв.м.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты> было установлено, что обязанность по передаче жилого дома фио будет возложена на фио, как физическое лицо.

В соответствии с заочным решением суда от <данные изъяты> на фио была возложена обязанность заключить договор купли-продажи жилого помещения площадью 126,3 кв.м, расположенного на 1,2 и 3 этажах здания.

Из материалов дела 2-6425/2024 усматривается, что <данные изъяты> представителем фио был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом усматривается, что на основании решения суда от <данные изъяты> за фио <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 531,3 кв.м по адресу <данные изъяты>, наименование объекта жилой дом блокированной застройки.

Как следовало из искового заявления фио, договор купли-продажи жилого помещения в указанном доме между ним и фио заключен не был, на регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение ответчик не явился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при этом истец указывал, что договор купли-продажи фактически считается заключенным между сторонами на указанных в нем условиях, при этом, ввиду уклонения ответчика от явки на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение к истцу, такая регистрация может быть произведена по решению суда.

Из просительной части искового заявления также усматривалось, что истец просил произвести не только государственную регистрацию перехода права собственности на данное жилое помещение к нему от фио, но и государственный кадастровый учет данного помещения.

Из представленных истцом документов в обоснование того, что спорное жилое помещение ему передано в установленном порядке усматривается, что с 2023года с карты его супруги производится оплата электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на его имя на жилое помещение по адресу <данные изъяты>:<данные изъяты>, <данные изъяты> количество комнат 1, а также сведения о том, что его несовершеннолетние дети посещают школу в <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела, включая новые доказательства, усматривается, что на кадастровом учете в настоящее время стоит в качестве объекта недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право требования передачи ? доли в праве на который в виде жилого помещения площадью 124, 5 в котором согласно договору о порядке выплаты паевых взносов от 2015года с учетом дополнений и договору уступки права требования по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к фио

Какие-либо отдельные помещения в указанном доме, как следует из материалов дела в качестве отдельных объектов права на кадастровый учет не ставились и не выделялись в установленном порядке в качестве таковых, в том числе фио

Кроме того, из представленных документов с достоверностью не усматривается, что в доме в настоящее время имеется отдельное жилое помещение площадью 126,3 кв.м, расположенное одновременно на трех этажах здания, а также не усматривается, что такое жилое помещение именно с такими с площадями существует в указанном доме в качестве отдельного жилого помещения и в установленном порядке передано фио со стороны фио, в том числе с учетом того, что по договору уступки права требования от <данные изъяты> истец получил право лишь на ? долю в праве на жилой дом, соответствующую площади жилого помещения 124,5 кв.м без указания на конкретные помещения в указанном доме.

На основании вступившего в законную силу заочного решения от <данные изъяты> на фио была возложена обязанность заключить с фио договор купли-продажи конкретного помещения в указанном жилом доме конкретной площадью, что, как указано фио, со стороны фио сделано не было.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения заочного решения суда от <данные изъяты> в принудительном порядке через службы судебных приставов с учетом получения истцом исполнительного листа с его стороны не представлено. При этом, как верно указано судом первой инстанции, со стороны истца не представлено и документов, подтверждающих факт передачи истцу со стороны ответчика в установленном порядке того жилого помещения той площадью, на которое он претендует.

Представленные фио квитанции об оплате электроэнергии не свидетельствуют о том, что он занимает в жилом доме именно то жилое помещение, переход права на которое просит признать за ним, т.к квитанции не содержат указания на номер указанного жилого помещения (как на отдельный объект права), а также на его площадь.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что фио со стороны фио передан объект недвижимого имущества в виде отдельного жилого помещения в спорном жилом доме, на которое претендует истец, не имеется, т.к. доказательств существования данного помещения в виде отдельного объекта права, регистрации прав на него за фио в установленном порядке, а равно передачи данного жилого помещения фио, в том числе путем заключения договора купли-продажи, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, на который претендует истец, в виде самостоятельного объекта права с последующей регистрацией перехода права на него к истцу, являются обоснованными, в том числе с учетом того, что доказательств существования спорного помещения в качестве самостоятельного объекта кадастрового учета не имеется и в материалы дела не представлено, а доводы апелляционной жалобы истца представляются ошибочными и основанными на неверной интерпретации действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Также судебная коллегия отмечает, что требований о выделе спорного жилого помещения в виде самостоятельного объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности на него и признании права собственности за истцом на отдельное жилое помещение с его стороны не заявлялось и судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и не могут в своей совокупности являться основанием для отмены и(или) изменения принятого судом первой инстанции решения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026года