Постановление № 1-65/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000357-90 № 1-65/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Рубцовск 08 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием прокурора Тюрина П.А.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшегоследователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что в период времени с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую печь, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5560 рублей 80 копеек.

Действия ФИО2 следователем квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного заявления подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке ст.446.2 УПК РФ представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, им приняты меры к возмещению причиненного вреда, причиненный Потерпевший №1 ущерб им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Шипилов А.А. также поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе следствия, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество, претензий имущественного характера она к подозреваемому не имеет, что также подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 101).

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО2 к совершению преступного деяния не оспаривается, подозрение в совершении им преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознаёт последствия такого решения, о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшим, не заявлено, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание подтвержденное в судебном заседании подозрение ФИО2 в совершении преступления средней степени тяжести, имущественное положение, наличие у ФИО2 иждивенцев, удовлетворительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба.

Мера пресечения подозреваемому не избиралась, оснований для избрания таковой не имеется.

Вещественное доказательство по делу - металлическую печь для бани, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, в силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у последней, как у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением в отдел судебных приставов <адрес> 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство - металлическую печь- оставить у Потерпевший №1

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с правом ФИО2 ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО6 _______________________

« » 2020 г.

Постановление вступило в законную силу « »______________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-65/2020,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2020-000357-90

Секретарь суда _____________________ФИО6