Решение № 2-826/2018 2-826/2018 ~ М-630/2018 М-630/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-826/2018

№ 2-826/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Петруниной Т.В.,

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Конову Ю..А., в котором просил освободить незаконно занимаемый ответчиком земельный участок площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в силу судебного акта. В обоснование иска указал, что проведенной проверкой установлено, что ФИО2 использует земельный участок, площадью 175,5 кв.м без оформления на него прав. В его действиях усматриваются признаки нарушения земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 677 кв.м, с разрешенным видом использования земли - для использования части индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2 На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, что отражено в акте проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой было установлено, что ФИО2 огородил забором участок площадью больше чем у него имеется в собственности по правоустанавливающим документам на 175,5 кв.м. Следовательно, ответчик использует самовольно занятый земельный участок площадью 175,5 кв.м., не имея правоустанавливающих документов.

По факту нарушения земельного законодательства ФИО2 отделом муниципального контроля Брянской городской администрации было вынесено предписание №.... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно акту проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушение земельного законодательства не устранил. Предписание №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не исполнил.

Постановлением мирового судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок предписания отдела муниципального контроля Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств правомерности владения и пользования самовольно занятым земельным участком.Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических дин, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право пли создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.

Земельный участок площадью 175,5 кв.м по адресу: <адрес>, используется ФИО2 без правоустанавливающих документов.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по вопросу предоставления на каком-либо праве дополнительного земельного участка с адресными ориентирами: <адрес>, не обращался.

Поскольку ФИО2 занимает и использует спорный земельный участок незаконно, исковые требования Брянской городской администрации об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 175,5 кв.м по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нарушенных прав, суд приходит к выводу, что ответчику должен быть установлен срок для исполнения решения суда в срок, не превышающий одного месяца, с даты вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка удовлетворить.

ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 175,5 кв.м по адресу: <адрес> в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова