Решение № 2-3783/2020 2-3783/2020~М-4083/2020 М-4083/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3783/2020

№ 2-3783/2020

64RS0045-01-2020-006093-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 80665,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619,96 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открытое <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 80665,37 руб. Между «<данные изъяты> и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-782/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 Поскольку платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 80665,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,96 руб.

Истец ООО «Филберт» не направил в судебное заседание своего представителя, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 он был ознакомлен с материалами гражданского дела в полном объеме (л.д. 76).

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-787/2020, предоставленного из судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000руб. под 36,90% годовых (л.д. 12, 13, 14-, 15-18).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-39).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>» (л.д. 52-53, 54, 55).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 40-46, 47, 49).

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало о необходимости погашения долга новому кредитору (л.д. 50, 51).

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражений на данное уведомление, суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору составила 80665,37 руб., из них: задолженность по основному долгу - 64516,52 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 11872,85 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4276 руб. (л.д. 8-9).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 суду не представил.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 7 заявления о предоставлении кредита, ответчиком было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу закона ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 64516,52 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 11872,85руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4276 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2619,96 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2619,96 руб. из расчета (800- ((80665,37-20000)*3)/100).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80665,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342,42 руб., а всего на общую сумму в размере 83285,33 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Волкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.