Апелляционное постановление № 22-2864/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

Судья

Стариков Е.С. дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 16 мая 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Комаровой О.В., при помощниках судьи Харченко С.С., Балуеве Д.В.,

с участием

прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Мелкобродовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелкобродовой А.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комаровой О.В., пояснения адвоката Мелкобродовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкобродова А.А. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что в доводах суда усматриваются противоречия. Признавая виновной ФИО1, суд указал на то, что она признала свою вину, также, сослался на иные доказательства, которые согласуются между собой. Однако, суд не учел показания осужденной в той части, что умысла на злостное уклонение от исполнения алиментных обязательств в действиях ФИО1 не было, поскольку она находилась в декретном отпуске, трудоустроиться возможности у нее не было, поскольку ребенка было не с кем оставить, т.к. ее родители и родители супруга умерли, других близких родственников, которые бы могли оказать помощь в воспитании ребенка, у них нет.

Кроме того, суд необоснованно указал в качестве подтвержденного умысла осужденной на неуплату алиментов наличие у нее в собственности дома в <данные изъяты>, который она могла продать для погашения задолженности по алиментам. Однако, данный дом она оставила своему бывшему мужу и ребенку, которые там зарегистрированы и проживают.

Судом не дано оценки доводам осужденной об уважительности причин, по которым ею нарушались алиментные обязательства.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении ей преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Признавая ФИО1 виновной суд исходил из: оглашёН. в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.- Потерпевший №1, свидетеля О., рапорта судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ст. лейтенанта внутренней службы О. об обнаружении признаков состава преступления от <данные изъяты>, согласно которого, он просит привлечь ФИО2 (ФИО3) С.А к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына – Е., <данные изъяты> года рождения; свидетельства о рождении Е. I-ВА <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, согласно которому его матерью является ФИО4, отцом – Потерпевший №1; постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, согласно которому общая задолженность ФИО1 по алиментам на <данные изъяты> исчисляется с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составляет 1 284 187 руб. 90 коп.; постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 127 850 руб. 50 коп.; постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 181 472 руб. 50 коп.; постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 38 302 руб.; копии решения Мелекесского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>; копии исполнительного листа серия ВС <данные изъяты>; копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; копии постановления о принятии ИП к исполнению от <данные изъяты>; копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> об административном правонарушении; копии постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; сообщения из ГКУ МО «Центр занятости населения <данные изъяты>» от <данные изъяты> и других, исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями закона получили надлежащую оценку. Суд признал их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной. Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда о том, что приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания. Каких-либо противоречий, в том числе в выводах суда, в приговоре не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем, они обоснованно положены в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании допустимых, надлежаще оцененных доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, сына — Е., <данные изъяты> года рождения, на основании решения Мелекесского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, обязана выплачивать алименты на его содержание в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> по день совершеннолетия ребенка с зачислением на лицевой счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Данных о том, что на момент постановления судом приговора данное решение было изменено либо отменено не имеется. Доказательств того, что осужденная не обязана уплачивать алименты на содержание её ребенка Е. либо размер алиментов изменился, а также о полном исполнении решении суда по делу не представлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило также неисполнение указанного выше решения суда о взыскании алиментов.

Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения в том, что такое судебное решение в отношении ФИО1 действительно вынесено судом, и она была обязана уплачивать алименты в установленном судом размере, в инкриминируемый ей период, на содержание своего ребенка Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки мнению защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами и получение каких-либо новых доказательств не требуется.

Как следует из показаний самой осужденной, она знала о вынесении решения и о наличии у неё обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Выплаты она не производила с 2015 года. Решение суда не оспаривала. Из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что и после привлечения к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына до ноября 2023 года, после чего, стала переводить незначительные суммы в счет погашения долга.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии уважительных причин для неуплаты алиментов, не влияют на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и не могут быть признаны основанием для её оправдания по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку приведенные обстоятельства не исключают преступность её действий, связанных с неисполнением судебного решения. В то же время такие обстоятельства могут быть поводом для обращения с вопросом об изменении размера взыскиваемых алиментов. Вместе с тем, осужденная с подобным вопросом в суд не обращалась, решение суда вступило в законную силу, и подлежит исполнению. Сведений о наличии соглашения об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО1 с законным представителем несовершеннолетнего суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что осужденная обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного производства о взыскании алиментов. По достижении ребенком полуторалетнего возраста, ФИО1 имела возможность трудоустроиться или встать в центр занятости населения для трудоустройства или получения пособия, как безработная. Однако, данных мер не предприняла и продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.157 ч.1 УК РФ.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу полностью выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд указал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и наличие заболевания, требующего операционного вмешательства.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Документальное подтверждение того, что перечисленные обстоятельства имеются в отношении ФИО1, суду не представлено и в материалах дела отсутствует. В связи с чем, ограничений для назначения ей наказания в виде исправительных работ по делу не установлено, а вывод суда о виде и размере наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

С выводом суда о том, что именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, соглашается и апелляционная инстанция. Назначенное осужденной наказание является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, и прекращение производства по делу по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Комарова