Приговор № 1-133/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024 копия

59RS0011-01-2024-000155-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием государственных обвинителей Назарова Н.Х., Самигуллина Н.З.,

потерпевших С.С., З.П., М.М.,

защитника Алексеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, .....

.....

.....

.....

.....

....., несудимого,

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ....., .....

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ..... по 14:30 часов ..... у ФИО1, находящегося в доме по ....., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.П. с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: ....., являющийся жилищем последнего.

Реализуя корыстный преступный умысел, в указанное время, ФИО1 подошел к дому по адресу: ....., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью инструмента путем повреждения рамы окна, открыл окно указанного дома, после чего незаконно проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее З.П. имущество:

- электрический лобзик ..... стоимостью 10 000 рублей;

- электрический рубанок ....., стоимостью 8000 рублей;

- шлифовальную машину ..... стоимостью 9000 рублей;

- пилу циркулярную электрическую ..... стоимостью 3500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла в тот же период с ..... по 14:30 часов ..... ФИО1 вернулся к дому по указанному адресу и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее З.П. имущество:

- перфоратор ..... стоимостью 3300 рублей;

- фрезер ..... стоимостью 9 383 рублей;

- машину электрическую шлифовальную орбитальную ....., стоимостью 3 200 рублей;

- шлифовальную машину ..... стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З.П. значительный ущерб в общей сумме 49 383 рубля.

В период времени с ..... по ..... в ночное время у ФИО1, находящегося в доме по ..... возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С. с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: ....., являющийся жилищем последнего.

Реализуя корыстный преступный умысел, в указанное время, ФИО1 подошел к дому по адресу: ....., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью кувалды разбил панорамное остекление окна, после чего незаконно проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее С.С. имущество:

- шуруповерт ..... стоимостью 7 290 рублей;

- циркулярную пилу ..... стоимостью 5 303 рублей;

- лобзик ..... стоимостью 3 704 рублей;

- бензопилу ..... стоимостью 7 000 рублей;

- триммер ..... стоимостью 5 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла в тот же период с ..... по ..... в ночное время ФИО1 вернулся к дому по указанному адресу и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее С.С. имущество:

- угловую шлифовальную машинку ..... стоимостью 4 000 рублей;

- перфоратор ..... стоимостью 5 000 рублей;

- электрорубанок ..... стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.С. значительный ущерб в общей сумме 41 297 рублей.

В период времени с 17:00 часов ..... по 10:00 часов ..... у ФИО1, находящегося в доме по ....., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.М. с незаконным проникновением в дом-баню по адресу: ....., используемый для временного проживания последнего.

Реализуя корыстный преступный умысел, в указанное время, ФИО1 подошел к дому-бане по адресу: ....., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью инструмента разбил стеклянное окно, после чего через окно незаконно проник в дом-баню. Находясь в указанном доме-бане, ФИО1 тайно похитил принадлежащее М.М. имущество:

- строительный миксер ..... стоимостью 3 110 руб.;

- циркулярную дисковую пилу «..... стоимостью 3 000 руб.;

- дрель-шуруповерт ..... стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 9 110 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.М. ущерб в общей сумме 9 110 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию своих действий, а также наименование, количество и стоимость похищенного имущества потерпевших не оспорил. Пояснил, что в ..... совершил хищение инструмента из бани по ..... куда проник через форточку, похищенный инструмент вынес через окно за два раза. В данном помещении никто не проживал, шли строительные работы. Кроме того, в ..... совершил хищение инструмента из помещения дома по ....., куда проник через окно, которое разбил найденной на участке кувалдой, похищенный инструмент вынес через окно за два раза. В доме никто не проживал, шли строительные работы. Он же в ..... совершил хищение инструмента из бани по ....., куда проник через окно, которое разбил с помощью инструмента. После хищения все инструменты сдал в ломбард, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Наркозависимым себя не считает, в прохождении лечения от наркотической зависимости не нуждается, имеющиеся у него хронические заболевания не препятствуют осуществлению трудовой деятельности.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, в том числе, чистосердечного признания, следует, что в ..... в ночное время с целью хищения имущества – электроинструмента перелез через забор на участок по адресу: ....., подошел к дому, убедившись, что дома никого нет, с помощью предмета отдавил замок окна и через окно проник во внутрь дома, откуда сначала похитил лобзик электрический, рубанок электрический, шлифмашинку ....., пилу циркулярную, после чего вернулся в дом и похитил перфоратор, фрезер, 2 шлифовальные машинки. На следующее утро по его просьбе жена отвезла его на автомобиле в ломбард, где он сдал похищенное имущество примерно за 7 000 рублей. В автомобиле также находился его брат ФИО1, о том, что имущество похищено, жене и брату не говорил. В ночь с ..... с целью хищения чужого имущества перелез через забор, подошел к дому по ....., с помощью обнаруженного на участке молота разбил панорамное окно и проник в помещение дома. Находясь в доме, сначала похитил шуруповерт, циркулярную пилу, лобзик, бензопилу, триммер, после чего вернулся в дом и похитил угловую шлифмашинку, перфоратор, электрорубанок. ..... в утреннее время похищенное имущество, кроме триммера, на автомобиле такси привез в ломбард по ....., где часть похищенного имущества продал незнакомому мужчине, а остальную часть похищенного имущества сдал в ломбард. Примерно через 2 дня похищенный триммер сдал в ломбард по ...... В ночь с ..... с целью хищения чужого имущества подошел к дому по ....., с помощью предмета разбил окно и залез через окно во внутрь помещения, где находились электроинструменты. Из указанного помещения похитил дисковую пилу, миксер строительный и шуруповерт и принес к своему дому. Похищенные инструменты по его просьбе знакомый мужчина сдал в ломбард по ..... – шуруповерт за сумму не более 1000 рублей, и в ломбард по ..... – миксер и дисковую пилу за сумму не более 1 000 рублей, часть денежных средств отдал знакомому, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении хищения имущества потерпевших путем незаконного проникновения в жилище последних с причинением значительного ущерба С.С. и З.П. признал в полном объеме, похищенное имущество сдал в комиссионные магазины и ломбарды, в том числе с помощью незнакомых мужчин Я.Р. и Т.А. денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 88, 92-97, т. 2 л.д. 13-16, 154-156, 161-163).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.П. данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных им, следует, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..... на участке находятся строящийся дом и баня. Баня пригодна для временного проживания, в бане проведено электричество, имеется диван с постельными принадлежностями, чайник, плита, посуда, место для приема пищи, баня отапливается с помощью сауны. На момент строительства дома использует баню для временного проживания, ночует в бане, хранит различный инструмент. ..... около 10:00 часов приехал на участок, войдя в помещение бани, увидел разбитое окно, обнаружил, что отсутствует в комнате бани инструмент, который оценил с учетом износа, а именно: строительный миксер ..... стоимостью 3 110 рублей, циркулярная пила «.....» стоимостью 3000 рублей, дрель-шуруповерт ..... стоимостью 3000 рублей. Ущерб от хищения имущества значительным для него не является. Похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 80-81, 148-149). Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Баня состоит из двух помещений – жилой комнаты и сауны, похищенный инструмент находился в комнате, которая использовалась семьей для проживания на период строительства жилого дома, так как в ней созданы все условия для проживания.

Из показаний потерпевшего С.С. данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных им, следует, что в ..... в его владении находится земельный участок, на котором он строит жилой дом, в доме имеются окна и двери, проведено электричество, вода, в доме оставлял строительный инструмент. ..... производил на участке ремонтные работы, уехал из дома около 22:00 часов. ..... около 09:00 часов приехал на участок, увидел, что окно от входной двери разбито, зайдя в помещение, обнаружил, что из дома похищен инструмент, который оценил с учетом износа, а именно: шуруповерт ..... стоимостью 7 290 руб.; циркулярная пила ..... стоимостью 5 303 руб.; лобзик ..... стоимостью 3 704 руб.; бензопила ..... стоимостью 7 000 руб.; триммер ..... стоимостью 5 000 руб., угловая шлифовальная машинка ..... стоимостью 4 000 руб., перфоратор ..... стоимостью 5 000 руб., рубанок ..... стоимостью 4 000 рублей. Общий ущерб составил 41 297 рублей и является для него значительным, так как семейных доход составляет около 110 000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает кредиты в сумме 68 000 рублей, коммунальные услуги в размере 15 000 рублей. После хищения обратился в комиссионный магазин по ....., где обнаружил принадлежащий ему триммер ..... (т. 1 л.д. 43-44, 55-56, т. 2 л.д. 35-37). Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в доме велись отделочные работы, но в доме можно было проживать, проведено электричество, вода, на втором этаже есть надувной матрац, конвектор для отопления, посуду, еду, сменную одежду привозили с собой. Настаивал, что причиненный ущерб от хищения инструмента является для него значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, его необходимости для ведения строительных работ, совокупного дохода семьи и расходов, связанных с наличием кредитных обязательств, оплатой коммунальных услуг, наличием малолетнего ребенка. Он вынужден был нести расходы для приобретения нового инструмента, так как требовалось производить отделочные работы. Ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенный инструмент, который был обнаружен в ломбарде, ему возвращен сотрудниками полиции, за остальной инструмент, который не удалось найти, со стороны подсудимого выплачена денежная компенсация, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего З.П. данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных им, следует, что в его собственности находится земельный участок по адресу: ....., на котором он построил двухэтажный деревянный дом. В доме для проживания имеется диван, холодильник, электрическое отопление, электроплитка, чайник, водопровод, уличный туалет, на земельном участке есть скважина для воды, в доме хранились различные инструменты для отделки дома. ..... и ..... он приезжал в дом для выполнения ремонтных работ. ..... приехал в дом около 14:30 часов, увидел, что окно помывочной открыто, повреждена рама, осмотрев помещение дома, обнаружил, что похищены инструменты, которые он оценил с учетом износа, а именно: электрический лобзик ..... стоимостью 10 000 рублей, электрический рубанок ..... стоимостью 8000 рублей, шлифовальная машина ..... стоимостью 9000 рублей, пила циркулярная электрическая ...... стоимостью 3500 рублей, перфоратор ..... стоимостью 3300 рублей, фрезер ..... стоимостью 9 383 руб., машина электрическая шлифовальная орбитальна ..... стоимостью 3 200 руб., шлифовальная машина ..... стоимостью 3 000 руб. На следующий день в комиссионном магазине по ..... обнаружил свой фрезер, о чем сообщил сотруднику полиции, после чего фрезер ему был возвращен. Со слов продавца комиссионного магазина ему стало известно, что ФИО1 сдал в магазин помимо фрезера и другой электроинструмент, который был уже продан. На видеозаписи, которую предоставил продавец магазина, было видно, как к комиссионному магазину подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО2. Ущерб в сумме 49 383 рубля является для него значительным, совокупный доход семьи составляет около 200 000 рублей в месяц, на иждивении трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 60 000 рублей, ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг около 15 000 рублей, за отопительный сезон дома около 5 000 рублей (т. 1 л.д. 151-154, т. 2 л.д. 68-70, 113-114). Отвечая на вопросы участников процесса, настаивал, что причиненный ущерб от хищения инструмента является для него значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, его необходимости для ведения строительных работ, совокупного дохода его семьи и ежемесячных расходов, связанных с наличием кредитных обязательств, оплатой коммунальных услуг, наличием малолетних детей. В связи с хищением инструмента были приостановлены отделочные работы до ....., денежных средств на приобретение нового инструмента не было, так как возникли расходы с рождением ребенка. Ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенный инструмент, который был обнаружен в ломбарде, ему возвращен сотрудниками полиции, за остальной инструмент, который не удалось найти, со стороны подсудимого выплачена денежная компенсация, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных ею, следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, от брака имеют общего ребенка ..... года рождения, от предыдущего брака имеет детей ..... и ..... года рождения. ФИО1 принимал участие в содержании и воспитании всех детей, был трудоустроен. У ФИО1 в собственности имеется земельный участок в ....., на котором построен жилой дом. В ..... по просьбе ФИО1 на своем автомобиле довозила его до ломбардов и комиссионных магазинов, куда он сдавал электроинструмент и какие-то вещи. Откуда у ФИО1 был электроинструмент и вещи, ей не известно (т. 1 л.д. 51-54, т. 2 л.д. 205-206). Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что о хищении имущества из жилых домов узнала от сотрудников полиции, подробности ей не известны.

Из показаний свидетеля З.Д. данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных им, следует, что с конца ..... его брат ФИО1 приносил домой чужие электрические инструменты, пояснив, что похитил их из домов соседей. Похищенные инструменты ФИО1 сдавал в ломбард, куда по его просьбе отвозила его жена З.А. на своем автомобиле (т. 1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля С.А. данных в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных ею, следует, что состоит в браке с С.С. в ее собственности имеется дом и земельный участок по адресу ....., дом полностью достроенный, в доме хранился электроинструмент. В ..... из дома было совершено хищение принадлежащего им с супругом электроинструмента, ущерб от хищения является для их семьи значительным. В доме велись отделочные работы, но в доме можно было проживать в комнате на втором этаже, где имеется матрац, обогреватель, еду и посуду привозили с собой, в доме проведено электричество, водоснабжение (т. 2 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Д. следует, что ..... в комиссионном магазине .....» по ..... у Я.Р. был принят строительный миксер ....., у Т.А. принята циркулярная пила «.....». От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное имущество является похищенным (т. 2 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля П.М. следует, что ..... в комиссионном магазине .....» по ..... у ФИО1 были приняты электрический лобзик ..... (т. 2 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Ю. следует, что ..... в комиссионном магазине по ..... у ФИО1 были приняты триммер, фрезер, дрель-шуруповерт (т. 2 л.д. 139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С. следует, что работает товароведом в комиссионном магазине по ....., иногда ее подменяет сожитель В.Ю. со слов которого ей стало известно, что он принимал у ФИО1 следующие вещи: триммер, фрезер, дрель-шуруповерт. На триммер был оформлен договор комиссии, на остальной товар документы оформлены не были (т. 1 л.д. 61).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. следует, что в начале ..... по просьбе незнакомого мужчины сдал в комиссионный магазин по ..... дисковую пилу, в этот же день через некоторое время его знакомый Я.Р. по просьбе этого же мужчины сдал в комиссионный магазин строительный миксер (т. 2 л.д. 246-247).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением С.С. от ..... о том, что в ночь с 25 по ..... путем разбития окна неизвестные лица проникли в жилой дом и похитили электроинструмент (т. 1 л.д. 3);

- заявлением З.П. от ..... о том, что ..... в своем доме по адресу: ..... обнаружил сломанное окно и отсутствие электроинструмента (т. 1 л.д. 107);

- заявлением М.М. от ..... о том, что период с ..... по ..... из бани, расположенной по ....., похищено имущество (т. 1 л.д. 169);

- протоколами осмотра места происшествия от ....., ....., ....., согласно которым осмотрены территория и помещения домов, расположенных по адресам: ....., в ходе осмотра зафиксировано место проникновения в жилище, обстановка в доме (т. 1 л.д. 7-12, 116-123, 173-183);

- протоколом выемки от ....., согласно которому в ломбарде по ..... изъяты триммер ....., фрезер электрический, дрель-шуруповерт ....., договор комиссии № от ..... на имя ФИО1 После осмотра электроинструмент и договор комиссии признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 63-72, 73-82, 83);

- информацией .....» о средних рыночных ценах на бывший в эксплуатации похищенный электроинструмент (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом выемки от ....., согласно которому у З.П. изъяты документы, подтверждающие наличие похищенного имущества. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157-159, 160, 161);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый ..... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 242-248);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому следы воздействия орудия (предмета), зафиксированные в ходе осмотра мест происшествия ..... по адресу: ....., оставлены рабочей частью бойка кувалды, предоставленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу (т. 1 л.д. 29-40);

- протоколом выемки от ....., согласно которому у С.С. изъяты документы, подтверждающие наличие похищенного имущества. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 2-14, 5-6, 7);

- протоколами проверки показаний на месте от ....., согласно которым ФИО1 указал дома в ..... по адресам: ....., из которых совершил хищение имущества С.С., З.П., М.М., способ проникновения в помещение домов, способ совершения хищения чужого имущества и дальнейшего его распоряжения (т. 2 л.д. 25-34);

- протоколом осмотра от ....., согласно которому осмотрена кувалда, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....., после осмотра признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 108, 109, 110);

- протоколом выемки от ....., согласно которому в комиссионном магазине .....» по ..... были изъяты строительный миксер ....., дисковая пила «.....», договоры комиссии от ..... на имя Я.Р., Т.А. которые после осмотра признаны вещественными доказательствами, строительный миксер ....., дисковая пила «.....» возвращены М.М. (т. 2 л.д. 119-123, 141-144, 145, 146-147,150);

- протоколом выемки от ....., согласно которому в комиссионном магазине .....» по ..... были изъяты 3 копии договоров комиссии на имя ФИО1 от ....., после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 127-132, 141-144).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества С.С., З.П., М.М., с незаконным проникновением в жилище последних, с причинением значительного ущерба С.С. и З.П.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 помимо его самоизобличающих показаний, данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования и подтвержденных им, подтверждается показаниями потерпевших С.С., З.П., М.М., о хищении из их домов электроинструмента путем незаконного проникновения в жилище; свидетеля С.А. о том, что из дома похищены электроинструменты; свидетеля З.А. о том, что по просьбе подсудимого на своем автомобиле доставляла его в ломбарды, куда он сдавал электроинструмент; показаниями свидетеля З.Д. о том, что его брат ФИО2 приносил в дом чужие электроинструменты, поясняя, что они похищены из соседних домов, и сдавал их в ломбарды; показаниями свидетелей З.Д., П.М., В.Ю., Д.С. являющихся работниками комиссионных магазинов, в которые Я.Р. и Т.А. по просьбе ФИО1, а также сам ФИО1 сдавали похищенное ФИО1 имущество; а также исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, информацией о стоимости похищенного имущества, протоколами проверки показаний подсудимого на месте, и иными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, а в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено. Оснований для признания показаний свидетеля З.Д. недопустимым доказательством суд не усматривает, свидетель был допрошен в ходе предварительного расследования, свои показания подтвердил в судебном заседании, сведений о признании свидетеля в связи с имеющимся заболеванием недееспособным, суду не предоставлено. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и защитником не приведено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по хищению имущества потерпевших С.С. и З.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного и семейного положения потерпевших, совокупного дохода их семей, из которого оба потерпевших ежемесячно несут расходы по кредитным обязательствам, оплате коммунальных услуг, на содержание семьи. Потерпевший С.С. в связи с необходимостью проведения строительных работ вынужден был нести расходы на приобретение нового инструмента, потерпевший З.П. не смог приобрести новый инструмент в связи с отсутствием денежных средств, что вызвало остановку отделочных работ до ..... до возмещения ущерба. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер похищенного имущества существенно превысил установленный в примечании к ст. 158 УК РФ критерий значительности ущерба – 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения потерпевшим С.С. и З.П. причинен ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению, поскольку из показаний потерпевших установлено, что дома С.С., З.П., дом-баня М.М. использовались ими для временного проживания, в каждом помещении были созданы условия, необходимые для проживания, то есть помещения, из которых совершалось хищение, были специально оборудованы и приспособлены для проживания и являлись жилищем последних. Таким образом, дома С.С. и З.П. дом-баня М.М. полностью отвечают требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ. Указанные обстоятельства подсудимым и защитником не оспаривались. Разрешения проникать в жилище и пользоваться находящимся в нём имуществом потерпевшие ФИО1 не давали, подсудимый в целях хищения чужого имущества незаконно проникал в жилище потерпевших, вопреки их воле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего М.М.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего С.С.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего З.П.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие на иждивении ..... супруги от предыдущего брака, оказание помощи ....., способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче чистосердечного признания, последующих признательных показаний об обстоятельствах хищения и способе распоряжения похищенным имуществом, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ..... ..... года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших С.С. и З.П. суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует передача потерпевшим в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по преступлению в отношении потерпевшего М.М. – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в указании в ходе допроса адресов ломбардов, куда им было сдано похищенное имущество, в результате чего из ломбарда было изъято имущество М.М. и возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет ....., не препятствующие осуществлению трудовой деятельности, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ..... № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 23-24).

Оценивая заключение комиссии экспертов, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не имелось, суд приходит к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление

Размер срока наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор и копии договора комиссии, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; фрезер электрический ..... оставить по принадлежности З.П. дрель-шуруповерт ....., дисковую пилу «.....», строительный миксер ..... оставить по принадлежности М.М. триммер ....., кувалду оставить по принадлежности С.С.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....), ИНН №, КПП №, БИК №.

Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по ....., номер казначейского счета: № единый казначейский счет: № Код ОКТМО №, КБК№ УИН №

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, уголовное дело № (№)).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья