Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-1225/2025 М-1225/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1199/2025

К делу №2-1199/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 11 ноября 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО5,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием представителя истца администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края- ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителей- адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения №40 и ордера №140037, и адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края предъявила иск к ФИО8 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, указывая, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018 г. иск администрации МО Каневское сельское поселение Каневского района о признании земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по ул. Российской в <адрес> выморочным был удовлетворен полностью. Решение вступило в законную силу 22.06.2018 г.

17.12.2019 г. Каневским районным судом Краснодарского края по заявлению ФИО8 вынесено определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Решением суда от 27.01.2020 г. в удовлетворении иска администрации муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района Краснодарского края к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО2 о признании имущества выморочным отказано. За ФИО8 признано право собственности на указанный земельный участок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8 на основании решения Каневского районного суда от 27.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-295/2020 г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603079:53:53, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО1 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Администрация Каневского сельского поселения Каневского района считает, что регистрация права собственности на земельный участок ФИО8 является незаконной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке

21.02.2020 г. администрацией Каневского сельского поселения Каневского района в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2020 г., на которой проставлена судьей Смирновым В.В. резолюция: «Подана в срок. Выполнить требования ст. 325 ГПК РФ».

15.06.2020 г. (исх. №2359) Каневским районным судом в Краснодарский краевой суд (апелляционная инстанция) было направлено гражданское дело №2-295/2020 с апелляционной жалобой представителя истца на решение суда от 27.01.2020 г. и частной жалобой представителя истца на определение суда от 11.03.2020 г. для рассмотрения в апелляционной инстанции.

13.07.2020 г. определением о назначении судебного заседания судьей Краснодарского краевого суда Роговой С.В. было назначено рассмотрение гражданского дела только по частной жалобе и 30.07.2020 г. определение Каневского районного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.

Краснодарским краевым судом гражданское дело №2-295/2020 было возвращено в Каневской районный суд без рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации Каневского сельского поселения Каневского района на решение суда от 27.01.2020 г., и, следовательно, указанное решение суда не может считаться вступившим в законную силу.

Администрация Каневского сельского поселения Каневского района 27.06.2025 года обратилась в Каневской районный суд Краснодарского края о предоставлении сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы администрации Каневского сельского поселения Каневского района на решение суда от 27.01.2020 г. по гражданскому делу №2-295/2020 г.

Согласно предоставленной информации председателя Каневского районного суда Краснодарского края от 01.07.2025 года, в гражданском деле №2-295/2020 г. отсутствуют результаты рассмотрения апелляционной жалобы администрации Каневского сельского поселения Каневского района.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

01 июля 2025 года администрация Каневского сельского поселения Каневского района получила копию решения Каневского районного суда от 27.01.2020 года по делу № 2-295/2020 г. без отметки о дате вступления решения в законную силу.

Письмом Каневского районного суда от 01.07.2025 г. администрация Каневского сельского поселения Каневского района извещена о направлении гражданского дела № 2-295/2020 г. по иску администрации муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района Краснодарского края к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО8 о признании имущества выморочным с апелляционной жалобой на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 года для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, решение Каневского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 года не может считаться вступившим в законную силу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Каневской районный суд Краснодарского края ошибочно выдал решение по делу №2-295/2020 г. (2-479/2018 ~ М-412/2018) с отметкой о вступлении в законную силу.

В нарушении норм права право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8 на основании не вступившего в силу решения Каневского районного суда от 27.01.2020 года.

Администрации Каневского сельского поселения Каневского района только после получения письма Каневского районного суда Краснодарского края от 01.07.2025 г. стало известно о нарушенном праве в части незаконной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Регистрация права собственности на основании решения суда, не вступившего в законную силу, не порождает правовых последствий, поскольку право собственности возникает только после вступления судебного акта в законную силу.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истица администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края- ФИО6 в судебном заедании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и его представители адвокаты ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам ФИО7 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Возражая на доводы ответчика и его представителей о пропуске срока исковой давности представитель истца суду пояснила, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд, рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, считает, что довод ответчика ФИО8 и его представителей о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В связи с указанным, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО8 и его представителей об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

Ответчик ФИО8 и его представители адвокаты ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку на данный момент имеется решение суда от 27.01.2020 г., где на самом решении судьей Смирновым В.В. была поставлена печать о том, что данное решение вступило в законную силу. Второе решение приобщает истец, которое также вступило в законную силу, но уже поздней датой. То, что первое решение вступило в законную силу и подписано судьей Смирновым, никто не обжаловал. Получается, что на данный момент имеется два абсолютно одинаковых решения, но при этом с разными датами вступления в законную силу. Понятия «судебной ошибки» не имеется. Есть понятие того, что если решение является незаконным, то оно должно быть отменено в апелляционном порядке. Данное решение не отменено в апелляционном порядке. Соответственно, предмета рассмотрения в настоящее время не имеется. В данный момент фактически решение имеет ту же редакцию, что заверял судья Смирнов В.В. Суть решения не изменилась, предмет не изменился. Оснований для признания права на земельный участок отсутствующим не имеется, поскольку фактически апелляционная инстанция 23.09.2025 г. резюмировала ранее вынесенное решение и фактически ничего не изменилось. Оснований для удовлетворения иска нет. Суд апелляционной инстанции восстановил права ответчика на тот момент на подачу апелляционной жалобы, рассмотрел поданную апелляционную жалобу, но при этом решение оставил в силе. Кроме того, решение вступило в законную силу в 2020 году, прошло пять лет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, улица ФИО1 №.

На указанное решение суда администрацией Каневского сельского поселения 21.02.2020 г. подана апелляционная жалоба, на которой судья собственноручно написал «Подана в срок. Выполнить треб. ст. 325 ГПК РФ».

До 23.09.2025 г. апелляционная жалоба рассмотрена не была.

14.12.2020 года на основании решения Каневского районного суда по гражданскому делу №2-295/2020 г. за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

В деле правоустанавливающих документов имеется копия решения Каневского районного суда от 27.01.2020 года, на котором имеется отметка о вступлении его в законную силу 28.02.2020 г.

Суд считает, что указанная отметка о вступлении решения суд в законную силу 28.02.2020 г. была поставлена судом ошибочно, поскольку на указанную дату решение суда в законную силу не вступило, поскольку оно было обжаловано в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2025 года решение Каневского районного суда от 27.01.2020 года по гражданскому делу № 2-295/2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Каневского районного суда от 27.01.2020 года по гражданскому делу № 2-295/2020 г. вступило в законную силу 23.09.2025 года.

Регистрация права собственности на основании решения суда, не вступившего в законную силу, не порождает правовых последствий, поскольку право собственности возникает только после вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО8 на основании не вступившего в силу решения Каневского районного суда от 27.01.2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителей о том, что на решении суда от 27.01.2020 г., на основании которого за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу, суд считает несостоятельными, поскольку как указано выше, на дату 28.02.2020 г. решение суда в законную силу не вступило.

Довод о том, что оснований для признания права на земельный участок отсутствующим не имеется, так как фактически апелляционная инстанция 23.09.2025 г. резюмировала ранее вынесенное решение и фактически ничего не изменилось, суд считает несостоятельным, поскольку право регистрации ответчика на спорный земельный участок возникло с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 23.09.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2, его представителей адвокатов ФИО4 и ФИО3 об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать.

Иск администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.

Судья