Решение № 2А-106/2020 2А-106/2020(2А-5856/2019;)~М-4951/2019 2А-5856/2019 М-4951/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-106/2020

Дело № 2а-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требованиям тем, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде < Дата > за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства марки < ИЗЪЯТО >, за которое исчислен транспортный налог в сумме 225,00 руб., марки < ИЗЪЯТО >, за которое исчислен транспортный налог в сумме 37926,00 руб. С учетом уточнения исковых требований вследствие перерасчета суммы транспортного налога на транспортное средство марки «Фольксваген» по причине предоставления ФИО1 документов об инвалидности, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за < Дата > в размере 38113,00 руб., пени в размере 557,00 руб., а всего в размере 38670,00 руб. Дополнительно указали, что налоговая льгота в отношении транспортного средства марки «Инфинити» не подлежит применению, поскольку мощность его двигателя составляет 258 лошадиных сил, в то время как Закон Калининградской области «О транспортном налоге» предоставляет налоговую льготу на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, административные исковые требования с учетом их уточнения не признали, указав, что ФИО1 в спорный налоговый период являлся инвалидом < ИЗЪЯТО > и имеет право на налоговую льготу в отношении одного из транспортных средств, собственником которых он является. Он < Дата > обратился с заявлением в налоговую инспекцию, в котором просил применить налоговую льготу именно к автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >», имеющему мощность двигателя 258 лошадиных сил. Не отрицал факт наличия двух транспортных средств в спорный налоговый период.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 в налоговом периоде < Дата > являлся собственником транспортных средств марки < ИЗЪЯТО > и марки < ИЗЪЯТО > (л.д.21-22).

< Дата > инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты не позднее < Дата > транспортного налога за < Дата > на сумму 38151,00 руб., которое административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было (л.д.4-5).

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов, административным истцом, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на < Дата > об уплате транспортного налога в размере 38151,00 руб., пени в размере 557,64 руб. со сроком уплаты до < Дата > (л.д. 7).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 38151,40 руб., пени в размере 557,64 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от < Дата > в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.11).

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда < Дата >, то есть в установленный законом срок (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Довод административного ответчика о том, что при расчёте налога к автомобилю «Инфинити» должна была быть применена льгота, согласно его заявлению, вследствие чего расчёт задолженности является неверным, не заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно ст.7 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 (ред. от 27.12.2019) «О транспортном налоге», от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II группы, имеющие легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в < Дата > являлся инвалидом < ИЗЪЯТО >, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д.45).

Как следует из доводов административного ответчика, < Дата > он обращался в МИФНС России № 8 с заявлением о применении налоговой льготы именно в отношении автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» в связи с его инвалидностью в спорный налоговый период.

< Дата > МИФНС России № 8 направила ответчику ответ на его обращение, в котором указала, что в предоставлении налоговой льготы на автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» ему отказано, поскольку мощность его двигателя 258 л.с. Кроме того, ему предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении второго транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», в связи с чем, ими произведен перерасчет за налоговые периоды < Дата > (л.д.42-43).

Поскольку мощность двигателя транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», в отношении которого административный ответчик просит применить налоговую льготу, составляет 258 лошадиных сил, что подтверждается ответом на запрос суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и не оспаривалось административным ответчиком (л.д.22), к нему, вопреки доводам стороны административного ответчика, применение налоговой льготы нормами действующего законодательства не предусмотрена. Кроме того, налоговая льгота применена налоговым органом в отношении второго транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», которой ответчик фактически воспользовался, транспортный налог за него в полном объеме не оплачивал.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, ИНН №, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход бюджета Калининградской области недоимку по транспортному налогу за < Дата > в размере 38 113,00 руб., пени в размере 557,00 руб., а всего в размере 38 670,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Сушина Ю.Б.