Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1893/2025

Дело № 2-1893/2025

УИД 54RS0005-01-2025-001199-75

Поступило: 21.02.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, данный договор был заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий кредитного договора; по условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячно №го числа аннуитетного платежа в размере № руб.; принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, сроки внесения платежа нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, данный договор был заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий кредитного договора; по условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, обязательства ответчиком подлежали исполнению путем внесения ежемесячно №-го числа аннуитетного платежа в размере № руб.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, сроки внесения платежа нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно платежному поручению на л.д. 6 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1893/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-001199-75)

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.