Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-752/2021

Дело № 2-752/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 20 июля 2021г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием:

истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истцом указано, что решением Урюпинского городского суда от 20 декабря 2017г. с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма материального ущерба в размере 631 969 руб.. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не произвел выплату денежных средств.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил то истец просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 27 января 2018г. по 11 июня 2021г. в размере 134 327 руб. 14 коп.. А также сумму судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 3 887 руб. и расходов с вязанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 уточнили сумму процентов, пояснили, что при расчете процентов не было принято во внимание частичное погашение задолженности ответчиком на общую сумму 29 535 руб. 92 коп..

В связи произведенным перерасчетом, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика сумму процентов в размере 131 694 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с уточненными требованиями, признал иск на сумму 131 694 руб. 52 коп..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст.307, 309 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что решением Урюпинского городского суда от 20 декабря 2021г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Указанным решением с ФИО3 было взыскано 631 969 руб. 00 коп.В судебном заседании истец пояснила, что в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в сумме 29 535 руб. 92 коп., в связи с чем ей уменьшена сумма иска.

Согласно представленному, уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2018г. по 11 июня 2021г. составила 131 694 руб. 52 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом и основывается, в том числе на данных о суммах и сроках частного погашения ответчиком задолженности. С данным расчетом ответчик согласен.

Ответчик с требованиями истца о взыскании с него суммы задолженности в размере 131 694 руб. 52 коп. согласился и признал их в полном объеме.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования установленными. Ответчик подтвердил срок и размеры сумм выплаченных ранее в счет погашения задолженности. Признал наличие неоплаченной части суммы задолженности.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 694 руб. 52 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 887 руб. 00 коп. (л.д.3) при этом ко взысканию была заявлена сумма в размере 134 327 руб. 14 коп.. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований до 131 694 руб. 52 коп. по причине того, что изначально истцом не было учтено, что ответчиком была выплачена часть задолженности до обращения в суд с иском. Таким образом, размер государственной пошлины надлежит определять от суммы в 131 694 руб. 52 коп. что составляет 8 837 руб. 30 коп.. Заявленная ко взысканию истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.10) подлежит снижению. При определении суммы расходов на оказание юридической помощи, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, объем защищаемого права. Степень сложности рассматриваемого спора, не представляющего особой правовой сложности, учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца связанных с оплатой юридической помощи в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2018г. по 11 июня 2021г. в размере 131 694 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 837 руб. 30 коп. и сумму расходов на оплату юридической помощи в размере 4 000 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.